Acceder

Duro Felguera

56,9K respuestas
Duro Felguera
45 suscriptores
Duro Felguera
Página
3.694 / 7.315
#29545

Re: Duro Felguera

Pocas horas? luego pasa como cuando desmontaron no me acuerdo que instalaciones también en Aceralia en Avilés y se lo adjudicaron a ASTURMASA, empresa básicamente de transporte, hasta que tenían tantos accidentes, incluso creo recordar, alguno mortal, que les rescindieron el contrato, tenían que ir a prisión además de alguien de ASTURMASA los que les concedieron los trabajos, seguramente mirando solo la parte económica, quisiera yo saber quienes fueron los "funcionarios" de DF que estudiaron la oferta, los que realmente saben de cortar y desmontar piezas, enganches y movimientos con grúas, cálculos de pesos etc etc ya no están en DF 
#29546

Re: Duro Felguera

Si se crea un fondo para salvar empresas que han sufrido deterioros por culpa de la pandemia, y al final este fondo no sirve para adjudicar ayudas a dichas empresas..... es un completo absurdo.

Si realmente se quiere y pretende ayudar a las empresas con problemas causados por la pandemia, pues empleese en ayudar a esas empresas dañadas y deterioradas por la pandemia.

Si se tiene voluntad en ayudar, ayudese, de manera agil y eficaz. Una ayuda cuando la empresa ya no existe no es ayuda. Ni sirve para nada


#29547

Re: Duro Felguera

Por cierto, lo del otro foro es de circo: Ahora, tras varios dias ESCONDIDO, como un miserable cobarde, tras afirmar que antes de final de año la cotización estaría en los niveles 1,35 €/acc, reaparece este sujeto infecto, para decir que la cotización no cree que rebote en niveles actuales



Como es posible que NADIE en el foro le pida cuentas de sus vaticinios increibles de hace apenas 2 3 semanas, asegurando que se verian niveles 1,35, modanfose incluso de los que le decian que no seria asi, y ahora aparece para decir que la cotización va a caer mas ??

Es ALUCINANTE la catadura moral de determinados personajes en los foros. Y de los acolitos que les secundan y palmean.

#29548

Re: Duro Felguera

Mira, por supuesto que la clasificación debe renovarse, para ello debe acreditarse anualmente la solvencia económica y financiera y cada 3 años la solvencia técnica, lo cuales perfectamente lógico, no tendría sentido alguno que una empresa pudiera ejecutar un contrato sobre algo que quizás no hace desde hace muchos años. Por tanto, si Duro no tiene calificación será porque no ha acreditado la solvencia económica, financiera y técnica para tenerla y probablemente por eso fue en UTE con otra empresa y aún así la expulsaron. Es decir, de aurora boreal 
#29549

Re: Duro Felguera

Pues eso mismo es lo que te he dicho. No es una renovación que se pida con papeleo, y ya. NO

La renovación SE GANA; mediante la ejecución de contratos. Es justamente lo que te he dicho antes.
Por eso si no se tiene una clasificación determinada es porque no se han ejecutado contratos de esa especialidad en los ultimos años. Esto, que es algo completamente frecuente en todas las empresas, ni denota quiebra, ni denota que no se quiera a una empresa quebrada, ni denota NADA mas que el hecho de que por h o por b, justamente en los ultimos años la empresa no haya acometido contratos que otorguen justamente esa especialidad. Pero se han realizado otros muchos que otorgan otras clasificaciones tipificadas en la LCSP.

Es solo querer entender lo que llevo rato explicando.


#29550

Re: Duro Felguera

Pues para mi si tiene que ver. Es inadmisible que aún no haya IP sobre la resolución del contrato de Rumania y que la CNMV no diga nada 
#29551

Re: Duro Felguera

A lo que me refiero es que la clasificación hay que renovarla, acreditando requisitos, si no se pierde. Lógicamente Duro ahora mismo las irá perdiendo todas si no lo ha hecho ya, dado que ha perdido solvencia económica y también técnica debida a la falta de ejecución de proyectos 
#29552

Re: Duro Felguera

Confundes solvencia financiera con clasificacion. Por favor, leete la normativa y legislación vigente en materia de contratación. Son conceptos elementales.

La clasificacion NO tiene nada que ver con la solvencia financiera. Son dos criterios distintos. Es solo una cuestion de no haber ejecutado contratos de esa especialidad concreta, NADA MAS.

Lo demas es tergiversar la normativa y la ley vigente


Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?