Para mi los dos que claramente no se cumplen son:
f) Demostrar su viabilidad a medio y largo plazo, presentando a tal efecto en su solicitud un Plan de Viabilidad para superar su situación de crisis, describiendo la utilización proyectada del apoyo público solicitado con cargo al Fondo, los riesgos medioambientales, las previsiones para afrontarlos y su estrategia energética.
g) Presentar una previsión de reembolso del apoyo estatal con un calendario de amortización de la inversión nominal del Estado y de abono de las remuneraciones y las medidas que se adoptarían para garantizar el cumplimiento del plan de reembolso del apoyo estatal.
La empresa hasta que no entre el inversor y se llegue al acuerdo con Bancos no es viable, aún entrando la SEPI.
Respecto al requisito de devolución de la ayuda, no puede considerarse cumplido diciendo que se devolverá con una ampliación en 2023, eso no es un calendario de amortización, y deja la devolución de la ayuda a expensas de que salga adelante la ampliación (que ya se sabe que es muy complicado que salga adelante teniendo en cuenta que 2021 va a ser todavía año COVID y en 2022 es muy difícil, aún alineándose los astros, que la empresa remonte el vuelo).
Además el tema litigios, aparte de Hacienda está el tema Fiscalía, en el que DF esta imputada. Cuidado con esto