Bueno en realidad la SEPI que va a ejercer un control y supervision de todo el montante y su empleo porque accionista de referencia SI que va a ser y va a estar en el consejo. Otra cosa es que ahora de primeras no sea accionista porque hay unos plazos legales para ello y hasta mayo o junio no se materializara. Pero logicamente el uso de todo el dinero va ya acordado de antemano desde el minuto 1.
#31892
Re: Duro Felguera
Estoy de acuerdo con su afirmación: “La empresa es ahora cuando debe lograr elevar sus cifras de ingresos y ser rentable. Si no, como es lógico y como le ocurre a toda empresa en el mundo, no solo a ésta, el negocio no tendrá continuidad en el tiempo”. Se le está dando una nueva oportunidad con fondos públicos, y está tiene que aprovecharla mejor que la que le dieron los accionistas y la Banca en 2018.
No estoy de acuerdo en que el objetivo sea “recuperar la actividad perdida durante el pandémico 2020”. Atendiendo a los datos me he formado la opinión de que la pandemia, no supuso un cambio de tendencia, aunque sin duda aceleró la que ya llevaba la compañía.
No estoy de acuerdo en afirmar que fue en 2020 cuando se pasó “de lograr márgenes positivos a márgenes en perdidas”. Los resultados del 2019 fueron malos, y no fueron positivos gracias a los márgenes del negocio ejecutado en ese ejercicio, fueron positivos gracias a un fallo de un antiguo laudo, que coincidió ese año.
Por favor, mire usted los datos fríamente, dejando de lado toda pasión. Reste la cifra que figura en “otros resultados” y observe como quedaba el resultado de explotación. Eche cuentas de cual hubiese sido el patrimonio neto a cierre de 2019. En las cuentas auditadas encontramos está explicación:
“En la partida “Otros” se incluye principalmente el resultado positivo correspondiente a los laudos favorables y acuerdo transaccional del proyecto Roy Hill (Nota 36).”
Los resultados del 1T de 2020 por si solos, sin pandemia y sin el efecto aplazado de Roy Hill eran perdidas de 11,8 millones ( -9 resultado + 10 provisión pandemia - 12,8 reversión Australia).
El importe no se especifica en el informe del 1T aunque se menciona el hecho, (curioso.¿no?), pero está en las cuentas auditadas del 2019 en la página 107:
“Este impacto adicional negativo en las cuentas de cierre de ejercicio es meramente temporal porque con fecha 28 de febrero de 2020 se procedió a nombrar un administrador voluntario produciéndose la salida de DFA del control y del perímetro de consolidación (Nota 41). Desde ese momento los pasivos de DFA pasarán a liquidarse por el importe de los activos de la propia filial (valor razonable) y entonces el Grupo procederá a revertir, en los resultados del primer trimestre de 2020, el importe anteriormente mencionado de 12,8 millones de euros, generando un resultado adicional positivo en las cuentas consolidadas. “
La empresa tiene que girar 180º, cambiar la senda que tomó hace unos cuantos años. No sé cómo lo va a hacer si la gestión es la misma, necesita pronto un inversor que tome el timón y cambie el rumbo.
El bocazas es usted, el rescate todavía no se ha producido ó ya apareció el inversor? ó ya llegó el dinero a DF? ó ya está aprobado el rescate por el consejo de ministros? ó ya es pública y oficial la cantidad que va a dar el principado DF?, bocachancla
Más que vergonzoso, pues que se prepare para recibir un aluvión de solicitudes de ayudas de empresas mejor gestionadas y que realmente el COVID sí les afectó claramente
#31896
Re: Duro Felguera
No es vergonzoso que concedan una ayuda. Lo vergonzoso es el agravio comparativo entre sectores, ejemplo:
Si son 10.000 comercios, como mínimo hemos de suponer un empleo y una familia detrás, Aunque más bien serán 30.000 empleos directos y sabe Dios cuanto indirecto generan. DF según unos medios son 700 y según otros 900 empleos directos en Asturias. Pero la noticia habla de "miles"..., seguramente al periodista le daba pena del empleado de una zapatería o del florista de su barrio que va a leer la noticia.
