Seguís perdidisimos, pero perdidisimos. Vamos a ver, lo que auditan esas empresas que mencionas es el avance contable de los proyectos. Cómo seguro no tienes ni idea te explico.
Si Duro contrata un proyecto por 100, con 10 de beneficio (90 de coste), Duro se reconoce los 10 de beneficio en función del importe de costes en los que va incurriendo, es decir, si Duro se gasta 45 del presupuesto de costes, se reconoce 5 de beneficio. Eso es exactamente lo que verifica el auditor. Ahora bien, el auditor no verifica si esa obra realmente debería haberse contratado por 100 o por 200, es decir, no verifica que el avance técnico de un proyecto coincide con el contable.
Puede ocurrir, y en Duro ha sido el pan nuestro de cada día, que a pesar de haberse gastado el 80% del presupuesto, la obra sólo esté con un avance técnico del 50%, es decir, que Duro esté palmando el 30%.
Esto el auditor no lo ve, el auditor no audita las obras, sino el reconocimiento contable de ingresos y gastos. Solo se descubre el pastel cuando se recibe la correspondiente carta del cliente como ha ocurrido en Duro y sigue ocurriendo o bien cuando la desviación es muy evidente (por ejemplo porque el plazo así lo muestra).
Como resumen, que todos sospechamos (y los potenciales inversores también) que la cartera de Duro tiene pérdidas muy importantes no reflejadas aún en las cuentas, su importe no obstante es un misterio.