Duro Felguera

A eso me refiero, lo que dice HRCF se lleva tiempo diciendo, debería de ser una AUDITORÍA EXTERNA, no pagada por la empresa, incluso se llegó hablar de que aunque durara más tiempo de lo habitual, era muy necesaria una Auditoría profunda, porque se sospechaba, y se sospecha, que pueda haber datos ocultos, con los informes de las últimas Auditorías es imposible que la empresa estuviera como está

Recordemos que cuando se le iba a dar las AYUDAS FASEE por el COVID a DURO FELGUERA, se hicieron dos Auditorías, una del Banco Santander por ser el banco más deudor de DURO FELGUERA (SR. Benjumea), y otra por DELOITTE, también externa, solicitada por la SEPI, ambas dieron el mismo resultado, a la misma conclusión, no darle las ayudas porque no iba a poder devolverlas, como así está ocurriendo, se las dieron por motivos políticos, (AYUDAS PÚBLICAS POLÍTICAS ILEGALES), habiendo unos responsables de la SEPI, y ya se verá como y donde acaban, el tema no se terminó

Pero entonces en qué quedamos? Si se hicieron dos auditorías (que no tengo ni idea) y se concluyó de no darle las ayudas, pero por motivos políticos se le dieron, ¿qué culpa tiene el auditor? 

El auditor independiente de DF y de cualquier compañía ya es externo, por eso lo de independiente, aunque cobre de la Compañía. De la misma forma que lo es cualquier certificación de calidad, de procesos... etc. de un tercero independiente. 

De todas formas si no lo pagasen las compañías, ¿quién remuneraría esos trabajos? Es decir, ¿quién pagaría a los auditores? 

Vuelvo a repetir Ercyo, el auditor de DF incluyó una salvedad en su opinión al respecto del proyecto de djelfa en el cierre de 2023. También incluyó un párrafo de incertidumbre material por continuidad para llamar la atención de los lectores de las cuentas anuales alertando de la situación financiera. 

¿Qué más queréis que haga? 

No hablo de 2023. Las cuentas de df presuntamente están falseadas desde hace muchos años! Se ocultan cosas y los auditores miran para otro lado. Esa es la realidad. 

Las notas o salvedades de la auditoría de 2023 fueron algo novedoso que aqui comentamos. Había un personaje en este foro llamado Zeeloitte que les quitó importancia diciendo que eran "frases hechas" o "coletillas" habituales pero que no significaban nada....

El tema de DF es que los que conocemos algo la empresa, hay cosas que los auditores deberían haber reflejado en las cuentas anuales o haberlo hecho antes. Te pongo algunos ejemplos pero se me ocurren decenas:

1) Argelia-Djelfa (540M): Proyecto de 2014 que desde 2018 lleva en negociaciones porque se pierde dinero y durante 6 años NO se consiguió nada del cliente. Dicho cliente te intento ejecutar unos avales en 2020 y aún así DF durante años NO PROVISIONÓ NADA sobre este proyecto y los auditores lo aceptaron sin poner un solo "pero".

Durante 7 años Duro ha tenido en su cartera 150 millones de euros por ejecutar que ahora tendrá que descontratar de golpe. Y había un gran riesgo de que esto pasara y pese a trascurrir muuuuuchos años y no alcanzarse acuerdos, ningun auditor hizo ninguna nota hasta 2023.

2) Proyecto Holanda (100M - dic21): Con un avance muy lento donde se facturaron solo 17 M en el 1er año (2022) y el contrato de duracion de solo 18 meses, obviamente el proyecto iba mal y con alto riesgo de penalizacion por retraso. Nadie dijo nada en la auditoría del 2022 ni del 2023 y las explicaciones de DF se dieron por buenas sin un papel firmado por el cliente ni nada. Resultado: perdidas de 23M de euros y un retraso de 10 meses.

3) Planta Solar Covatillas:  Caso llamativo ya que eran 3 plantas de las cuales 2 nunca se empezaron. Han echado a DF del proyecto. Ningun auditor se dio cuenta de que 2 de las 3 plantas no habían ni siquiera empezado? o que la planta nº2 llevaba un retraso brutal? o que las perdidas eran considerables? Df NUNCA provisionó un solo euro por este proyecto ni tocó su cartera de proyectos.

4) Proyecto Aconcagua: Otro caso sangrante.  DF lleva desde el año 2019 reportando una cuenta por cobrar de 6 millones de euros por un bonus de performance no pagado por su cliente. Y otros hitos de cobro para un total de 11 millones. 

pues resulta que DF lleva desde el año 2020 a ostias con su cliente y con demandas judiciales que le reclama 125 millones de dolares y con un par de huevos, sigue poniendo en cuentas por cobrar los 11 millones !!!! y estamos en 2025 y ahí sigue la cuenta por cobrar que NO está ni facturada ni reconocida por el cliente!!! Y el auditor traga con esto??? No es mas "prudente" decir, "quitemos esa cuenta por cobrar y provisionemos algo por la demanda del cliente"? pues nada de nada de nada.....

Dicho esto, soy consciente de que la figura del auditor en una empresa con problemas es muy delicada porque la empresa no quiere que afloren sus vergüenzas y el auditor se encuentra con esa dicotomía: Contar lo que ve o lo que piensa de verdad (y perjudicar a la empresa) o mirar para otro lado y "creerse" lo que dicen los administradores. 

La obligación de un auditor es dar credibilidad, veracidad y fiabilidad al informe de resultados que redactan los administradores de la empresa. El responsble último es la empresa, eso está claro pero el auditor no debería comulgar (siempre) con ruedas de molino y en DF es obvio que se hizo...