Sobre Traders International España

Hola Carmen,

Muchas gracias por esto, desde luego que vale la pena saberlo...

Un saludo,

H

Hola Javi,

Interesante punto el tuyo. Yo creo, sin embargo, que no es como dices. De hecho el hecho de que el 5% de los operadores ganen dinero ya por si solo rebate tu argumento. ¿No?

La evolución de los mercados no es aleatoria, y hay muchísimas maneras de demostrarlo de forma inequívoca y sin ningún lugar a dudas.

En fin, echaremos una ojeada al vídeo para ver que cuentan. Muchas gracias por el aporte.

H

Efectivamente, si el Mercado fuera estrictamente ALEATORIO no sería el 5% de operadores los que ganarían dinero,.... SERÍAN MUCHOS MÁS !!!.
Teóricamente deberían ser el 50% (DIEZ veces más !!!),... pero descontando las COMISIONES y errores de todo tipo, yo estimo que ese porcentaje "ganador" debería estar entre el 30% - 40%.
El problema es el del "MAMONEO" del que tantas veces he hablado (= corrupción + manipulación). Mamoneo que evidentemente escapa a las leyes del azar, y que hace que la evolución de los precios no sea estrictamente aleatoria (de lo que salimos perjudicados todos los que jugamos limpio en Bolsa, utilicemos el sistema que utilicemos).

Como sucede siempre con los que defendéis la NO aleatoriedad de los mercados, habláis de la "evidencia" del hecho, y de la "inequívoca manera de demostrarlo",.... pero sorprendentemente NUNCA veo esas "demostraciones" tan supuestamente evidentes.
Yo tampoco voy ahora a tratar de demostrar mi hipótesis de Aleatoriedad, prácticamente todo mi Blog está dedicado a ello. Una buena forma de empezar es rebatiendo la hipótesis de las TENDENCIAS [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/608210-tendencias], que es lo que fundamenta todo el Análisis Técnico (en especial el Chartismo, uno de sus subproductos más chapuceros y nefastos)

Saludos.

Poco que añadir a lo dicho: si ganan tanto con el trading para que se ven a molestar en perder el tiempo dando cursos?

Javi,

Te sigo habitualmente y creo que eres de los mejorcito que hay por rankia, pero creo que en tu argumento hay un fallo conceptual.

Si el mercado fuera totalmente aleatorio el 50% de las OPERACIONES y no de los operadores resultarían con ganancias. Con un número de operaciones >30 por operador lo normal sería que todos los operadores tuvieran una ganancia cercana a 0 (sin contar comisiones). Evidentemente habría un % pequeño de operadores con rendimientos altos y otros que lo perderían todo.

Así que, según mi punto de vista, lo de que tan sólo el 5% de los operadores ganen dinero va en favor de tu teoría sobre la aleatoriedad, que yo no comparto del todo y creo que tú tampoco puesto que si la bolsa fuera totalmente aleatoria no tendría sentido tener un sistema (aunque sea de inversión a largo plazo).

Saludos

Llevas toda la razón del mundo, no he puesto ninguna demostración.

He leído con detenimiento tus artículo y me parecen muy interesantes. De verdad te lo digo. Se ve que le has dedicado tiempo y esfuerzo a concluir lo que concluye. Naturalmente hay mucha cosas que dices con las que no estoy de acuerdo, pero creo que entrar en profundidad a discutirlas sería inútil (porque obviamente le has dedicado muchísimo más tiempo que yo).

Dado que para mi es tan obvio y evidente que el mercado no es aleatorio, te propongo acortar el camino si te parece. Dime qué exactamente necesitarías tu como demostración válida de ello, y veo si puedo llegar a eso.

Prometo no discutir sobre lo que propongas. :)

Un saludo,

H

P.D: en tu post sobre tendencias das por ciertas algunas cosas que no lo son. Por ejemplo en el punto 11 que llamas intuitivo. Yo (y tu y todo el mundo) puedo garantizarte con una certeza absoluta (del 100% vamos) donde no va a estar el precio en el instante siguiente a uno cualquiera. Si el precio fuera aleatorio como tu dices, eso no sería posible. No puedo garantizarte donde va a estar, pero eso no quiere decir nada porque no se puede hacer ni en el caso de un mercado aleatorio ni en el otro. Si fuera aleatorio, sin embargo, nadie podría jamás garantizar que un valor determinado no se va a dar. Pero en fin, como dije al principio, no quería abrir este melón, así que tu tienes la última palabra en este punto en concreto. :-)

Está clarísimo...

Y es que, además, sostener que los mercados son aleatorios denota, en mi opinión, un desconocimiento absoluto de su funcionamiento real en la práctica. El precio de hoy condiciona el precio de mañana. Es tan evidente como que tu usas el precio de hoy para poner el precio de tu orden. Y tu orden es la que fija el precio de mañana.

Sería aleatorio si los participantes entraran y salieran del mercado sin ver las cotizaciones y poniendo los precios que consideren oportunos. Pero claro, eso no pasa ni tiene lógica ninguna porque nunca se encontrarían compra y venta.

La gente que quiere comprar y vender TEF hoy, por poner un ejemplo, no pone un precio de 30€ o de 5€ porque cree que que ese es su valor.

Yo creo que los dos tenemos razón. Si tú distribuyes el 50% de las operaciones ganadoras, aleatoriamente entre todos los participantes, resultará que (aproximadamente) también el 50% de participantes resultaran ganadores, y el resto perdedores.
Efectivamente (descontando comisiones) la mayoría de operadores resultarán poco ganadores (y perdedores), y luego habrá unos pocos casos extremos muy ganadores (y muy perdedores). Mas exactamente, la distribución de pérdidas y ganancias seguirá aproximadamente una Campana de Gauss.
En cualquier caso creo que estamos de acuerdo, y los matices son aquí de escasa relevancia.
______________________________________________

Discrepo totalmente en cuanto a lo que dices de que "ningún sistema tendría sentido en caso de ser la Bolsa totalmente aleatoria".
Hay dos buenas razones para ello:

11) Aunque el Mercado fuera totalmente aleatorio (que no lo es, por lo del "mamoneo"), y en consecuencia NO pudiésemos montar ningún sistema activo para invertir, la estrategia (= sistema PASIVO) consistiría precisamente en EVITAR los grandes ERRORES [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/912528-peor-imposible].

22) Resulta además, que lo anterior NO es así, y que por lo tanto existe un sistema ACTIVO que efectivamente nos permite montar un sistema "ganador" para trabajar con los mercados (además de evitar los grandes errores).
Este sistema científico (me refiero a mi propio sistema integrado de Inversión), se encuadra dentro de la Teoría de la Probabilidad, y se fundamenta en el hecho de que, a pesar de que los precios son aleatorios, históricamente pueden situarse por debajo o por encima de su precio mas PROBABLE, y en consecuencia podemos estimar estados de sobre o infravaloración de dichos precios.

Saludos