Carbures Europe

Proveedores no tiene ninguna nota por parte de PwC. Ya lo note en falta.
Los aplazamientos si figuraban en cuentas de 2012 y 2013. Visto como va el año, o se pusieron al dia para seguir teniendo suministros o se quedo en el tintero.
No obstante, a 30-6 tiene abastecimientos por 10MM. Casi justo el saldo de proveedores. Eso equivale a que se deben todos los abastecimientos consumidos hasta junio. Ratio de pago 180 días.
Y clientes les deben 16MM sobre facturación de 20. Ratio 144 días.

Entre los que dicen que no venden hay dos tipos de accionistas, los que se equivocan y los que mienten.

Ya en serio, poned un precio y salid de ahí.

No sé quien ha dicho que pondrá orden en 2,4 pues te entrará seguro. Al post que he escrito antes se me ha contestado sólo a lo que os interesaba y el resto a mirar para otro lado. Invertiríais en una empresa que ninguna entidad financiera presta dinero y que han tenido que modificar las cuentas y que el auditor tiene dudas de su viabilidad? la pregunta es simple SÍ o NO.

No es equivocarse vender con pérdidas, cuesta y jode pero es lo que hay que hacer. Hay que ver la realidad, no puede haber rebote si el mercado no quiere comprar, sigo pensando que de lo que bajará la volverán a suspender.
Claro que esto no es Gowex, pero la gente tiene muy presente lo que pasó, y el entramado de asociadas/clúster etc no gusta a nadie y la incorrecta imputación de ventas menos. A quién dice que habrá una buena noticia les digo que no creo, sino se hubiera recogido como hecho posterior relevante. Que cada uno haga lo que crea más oportuno con su dinero, pero seamos objetivos, pwc tiene dudas, y el mercado también

Pues estaremos atentos a esa nueva joyita, si no tiene hilo espero que lo abras para poder debatir de ella...

Creo que en general en el MAB están saliendo mejores empresas cada vez más, sobre todo a futuro, que no por ello tienen que ser buenas inversiones...

Un s2 compy

Hola Carbol, puede entonces que yo efectivamente sea el más ignorante de del foro, pero te agradecería que me iluminaras aun a riesgo de que resultara aburrido para los demás. Lo digo por aprender, sinceramente, que yo en estos temas estoy empezando y nunca rechazo una lección de los expertos.

No se muy bien que es exactamente lo que no entiendes, pero lo que quiero decir es que esto es una auditoria contable. Punto. Resumiendo, el auditor se limita a verificar una serie de estados contables, financieros y otros documentos, y emite su opinión sobre si se ajustan al marco normativo de información financiera de aplicación. Si le enseñas una factura de compra de "mierda en bote", tan solo se encargará de contrastar que esa "mierda en bote" este bien contabilizada en tu balance.
Otra cosa es lo que a ti, como accionista, regulador, juez, o tan solo analista, pueda parecerte que la compañía compre "mierda en bote". Y si encima, la compra de esa mierda en muchos casos tiene tintes de haberse ido a los bolsillos de los gestores y accionistas mayoritarios, ya excuso decirte.
Para esto lo que se utilizan son informes Forensic...

En este caso, el auditor ya ha ido adelantando buena parte del trabajo a los forenses.
Y ahora por favor relee el informe, en especial la nota 28, y dime si como accionista que supongo que eres, no se te revuelven las tripas.

Como olvidarte, si eras uno de mis cabeza de alcornoque favoritos :P ;) aunque solo te leyera en tiempo real y tu no lo supieras. Luego me lleve una gran sorpresa cuando te redescubri aqui (como a otros), como un ilustrado (sano escepticismo, duda razonable, inteligencia,..).

Sin duda una cura de humildad para mi. Los humanos simplemente necesitamos un golpe en la cabeza (o mas). Eso es una de las principales diferencias de unos a otros y que explica porque no nos entendamos.

Hola Randomwalk, las auditorías como tú sabrás están sometidas a unas normas de trabajo y comprobaciones que conllevan el comprobar que esa "mierda en bote", es la que la empresa comercializa y que está comprada y vendida a precio de mercado, no es mirar solamente si se aplican los criterios contables correctamente, se tienen que asegurar que esa "mierda en bote" cumple todos los requisitos y que no es otro tipo de "mierda" y, además tienen que comprobar que nadie está metiendo la mano al hacer las transacciones, en cuanto a darte mi opinión en ese aspecto lamento decirte que no tengo suficiente información para hacerlo, pero si los auditores no han puesto salvedad alguna en el informe, porqué lo voy a hacer yo.

Buenas noches:
La verdad es que tras casi 100 páginas más de hilo, ya podemos descartar las opciones 1 y 4 (salvo milagro inexplicable). Los que apostaron por ellas, no pierden nada más que un poco de peso aún cuando sus argumentaciones fuesen más o menos extensas y pareciesen coherentes con los datos allí expresados.
En segundo lugar, parece claro que el lunes la acción bajará. ¿Cuánto? Pues de nuevo en la encrucijada. Algunos apuestan por el desplome e incluso por la imposibilidad de casar operaciones cruzadas.
Sólo quiero hacer una reflexión dando por buenas las extensas explicaciones y análisis de algunos participantes en el hilo (muchos de ellos no invertidos): "una empresa no vale lo que dice sino lo que los demás perciben que puede valer". En este aspecto, en este foro quedan pocos que la valoren en más de 1 euro por acción. Mi pregunta es: ¿están aquí todos los que tienen que fijar ese valor? ¿y si el lunes y el miércoles cae por debajo de 2 euros y luego se recupera al entorno de los 3,5-4 euros?
El dinero es cobarde, pero sólo de los valientes se han escrito historias (algunas de ellas por haber muerto ahorcados).
En mi caso, si baja de 2 euros entraré e intentaré darle un mordisco si sube. En cualquier caso, no será dinero que necesite para comer. Si sale bien, estupendo. En caso contrario, jugué y perdí.
En cualquier caso, me alegro por todos los invertidos porque al menos tienen la opción de decidir que hacer. Espero que recuperéis todo vuestro dinero porque significará que yo también podré ganar.
Saludos.