¿El regreso de Fannie Mae (FNMA) y Fredie Mac (FMCC)?

Este artículo aún no lo he digerido, pero podría aligerar la caída:

http://seekingalpha.com/article/2533645-fannie-mae-ruling-means-ackmans-valuation-is-now-100-250?app=1&uprof=44

Pues he metido más no veo el tema tan pesimista aunq dependiendo de decisiones judiciales nunca se sabe

Aquí tienes la resolución del juez para decidir:

https://timhoward717.files.wordpress.com/2014/09/93014-memorandum-opinion-perry-injunction-2.pdf

Solo me leído la conclusión de la última página, pero dice que, por más que las medidas del Gobierno puedan parecer injustas, se basan en un decreto (o lo que sea) legal y, por tanto, él no puede enmendarle la plana, puesto que su papel es hacer cumplir las leyes (no hacerlas).

Sin haber leído el resto, yo creo que esa sentencia es lapidaria y aplicable a cualquiera de las reclamaciones.

No voy a mover mucho este hilo, pero yo también tengo acciones de Fannie, 4750 exactamente que dentro de unos días serán 6000, para hacer números redondos. No compraré más, y se quedarán en cartera en plan "x10 mínimo o nada". Llevo siguiendo mucho tiempo tanto a esta como a su gemela, en su momento llegué a tener muuuchas acciones de ambas. Por tanto creo que puedo aportar algunas cosas útiles.

La cuestión de Fannie y Freddie es tremendamente compleja, y lo de Perry Capital es simplemente una batalla más. Por lo que he podido leer la sentencia del juez Lamberth quizás haya sido sorprendente, pero algunos círculos al parecer bien informados sobre la misma la calificaban de "holy mary" (Ave María). Es decir, un intento desesperado y con poca base para tratar de conseguir algo (un milagro). La de Fairholme Funds (Berkowitz) tiene mucha más base, pero posee algunos de los defectos que poseía la de Perry.

Hay que recordar que la denuncia de Perry es solamente una entre 21, y parece ser una de las que tiene menos base jurídica. A Perry y otros muchos más solamente les interesa eliminar la 3ª enmienda, y que al menos las acciones preferentes (es decir, las que ellos tienen) reciban un dividendo. Nadie ha hecho nada sobre las comunes, a excepción de Ackmann. Posiblemente las denuncias (2 distintas) con mayor base jurídica de las de alto nivel. Y además también pide justicia para las acciones comunes. Desgraciadamente las denuncias de Ackmann son demasiado recientes (finales de agosto de este año).

Sin embargo otras denuncias se centran en lo realmente importante: la ley que permite al Tesoro y la FHFA (la agencia federal que controla a Fannie y Freddie) hacer y deshacer a su antojo. Si alguna de estas denuncias consigue anular la ley HERA la situación de Fannie y Freddie dará un giro de 180 grados para siempre.

Por cierto, el juez Lamberth (el del caso Perry) recomienda en su sentencia que los denunciantes se centren en la ley HERA y dejen a un lado la 3ª enmienda. Si cae dicha ley el resto será mucho más fácil.

En todo caso y bajo mi punto de vista, hasta que Obama no se vaya (2016) nadie podrá hacer nada, ni siquiera el propio Obama. Hasta entonces me temo que las cosas seguirán como hasta ahora.

Sin embargo algunas cosas a tener en cuenta antes de que llegue el año 2016:

1) Se trata al 100% de un juego totalmente político. Por tanto las acciones de los políticos tendrán un valor fundamental, más incluso que el de las cortes, al menos de aquí a 2016 y mientras las denuncias no se centren en la revocación de la ley HERA.

2) Ambos partidos solamente están de acuerdo en una cosa: quieren disolver a Fannie y Freddie. Esto debería matizarse mucho, pero en realidad no es necesario. Solamente hay que entender los motivos por los que quieren hacerlo: los republicanos quieren que el gobierno central salga totalmente del mercado de las hipotecas y que sea el sector privado el que se haga cargo, sin ningún tipo de ayuda o condicionante estatal (libre comercio puro y duro), de lo que hacen Fannie y Freddie. Por contra, los demócratas creen obligatorio que el Estado tenga participación en este sector para que los precios de las casas/hipotecas sean bajos y que los americanos puedan poseer más casas en propiedad. Es decir, unos quieren blanco y los otros negro, y ninguna de las dos partes quiere ceder. NUNCA se pondrán de acuerdo, al menos hasta 2016.

3) Parece que al final, tras muchas visicitudes, la ley Johnson-Crapo dentro de poco va a ser votada en el Senado. Para Obama es la ley perfecta, de hecho la Casa Blanca ha participado en su redacción. Teniendo en cuenta la parálisis legislativa que existe en el Congreso y el Senado (y que así seguirá siendo hasta que Obama se vaya), dudo muchísimo que vaya a ser aprobada. Incluso los democrátas están tremendamente divididos sobre la misma. Y aunque pueda superar el Senado, en el Congreso, de mayoría republicana, nunca será aprobada.

4) Este noviembre hay "mid-term elections": elecciones al Congreso, Senado y muchos estados. Las encuestas parecen indicar una victoria de los republicanos en ambas cámaras. Ojo a esto, porque podría precipitar los acontecimientos. Los republicanos podrían pasar el rodillo a lo largo de 2015 para hacer pasar SU LEY, y no la de Obama. Y precisamente para evitarlo, como mal menor, Obama podría ordenar la "liberación" de Fannie y Freddie.

5) ¿Qué pasará en 2016? La gente en EE.UU. está muy cansada del tema de la deuda pública, y es muy posible que el nuevo presidente sea republicano. ¿El Bush que falta? Es posible. Si en noviembre ganan los republicanos, es muy posible que también ganen en la carrera presidencial. ¿Le pasará Obama la patata caliente de la reforma inmobiliaria a un presidente republicano que lo primero que hará será recortar gastos y más gastos? No lo creo... Otro motivo para pensar en la "liberación" de ambas empresas.

Para acabar, dos posible catalizadores a corto plazo además de los ya citados. Hay que reconocer que el primero es poco menos que especulación.

- Alguna mente calenturienta en los EE.UU. dice que ni más ni menos que Warren Buffet ha comprado acciones de Fannie y/o Freddie. La única prueba que esgrimen es esta:

http://www.cnbc.com/id/102052800

- Hace apenas unos meses en la web de Fannie Mae apareció una extraña oferta de trabajo: un abogado que, entre otras cosas, debería aconsejar a la empresa para iniciar los trámites para su admisión en el AMEX. Es decir, que Fannie Mae salga del mercado OTC. Esto aparecía en la primera línea que especificaba las tareas de la oferta de trabajo. Si esto ocurre la acción, aunque solamente sea de manera temporal, se disparará como un cohete.

En fin, mi opinión es que, al final, las dos empresas sobrevivirán. Como empresas privadas o semipúblicas, con privilegios o sin ellos. Pero pasarán años antes de que eso ocurra. Dudo mucho que los políticos puedan alcanzar un acuerdo, a no ser que los republicanos consigan mayoría absoluta en en Congreso y el Senado en noviembre. Cosa que puede suceder...

De todos modos todo lo que rodea a Fannie y Freddie es tan confuso que solamente recomiendo al que quiera estar dentro que meta una parte pequeña de su capital, no más del 10%. Lo que menos pretendo es ser un Mr_Simpson o Melocotón asesino de la vida y hundir la vida de alguien.

Subiendo un 17%... como en los viejos tiempos...

Y tanto sube 25 por ciento sabes la razón Ana¿....

Hola Ana sabemos algo de la subida del 25% de hoy ?..

Es posible que sea por lo que he comentado sobre Buffet, que para mí ni siquiera es un rumor, sino simplemente una especulación. Perry Capital ha presentado hoy su apelación, esto quizás tenga algo que ver, pero tampoco lo creo.