Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Es que ahí no estás viendo la foto al completo. Estas hablando de 45 kilos de Jazz, cuando eso es una parte ínfima de lo que va a ganar cuando se establezca como estandard de uso en todo el mundo. Y lo va a hacer así, sólo hay que ver la inserción que tiene en los distintos mercados a medida que lo van aprobando. Y que además no hay nada mejor en segunda línea, el último aporte fue de hace 20 años así que mercado garantizado. Y que además la están mirando para primera línea con lo que los ingresos aumentarían exponencialmente, vaya.

Ya te digo, los números que manejo yo al respecto son unos 400 millones en ingresos por ventas, como mínimo, a nivel mundial y para todas las líneas de tratamiento, en un plazo de 4 a 6 años. Eso además sin contar la plitidepsina ni lo del ojo seco, que son los otros productos a generar flujo de caja en ese plazo.

Eso sería un x4 de beneficios anuales de lo que hace hoy. Y estoy hablando de mínimos, y sin contar los otros productos que están por salir. En fin, me parece algo salvaje.

Así que ya ves, con esa perspectiva de ingresos no es de extrañar la impresión que tengo de que no estoy equivocando de donde meto el dinero.

Es que no los voy a necesitar, es así. Se trata de la parte del ahorro que, unos años más y otros menos, va a bolsa. Si un año no tengo que meter, no hay ni va a haber problema. Y estoy convencido que salvo hecatombe, no lo voy a necesitar hasta más allá de 2030, incluso algo más tarde. Así que te puedes figurar la tranquilidad que tengo aquí...

Y si alguien mete el dinero que piensa que va a necesitar, o que no está seguro que no lo vaya a necesitar, tiene un problema de concepción y de prioridades, así de claro. Un error mayúsculo que se puede pagar muy caro, en mi opinión.

Respecto a lo de la inflación, no lo entiendo. Por qué es mejor que se mantenga en 5x€ años para evitar la inflación? No veo que a 100€ tuviera ninguna repercusión repercusión diferente a la que tendría en un precio de 50€.

Si me lo explicas te lo agradeceré, la verdad.

Un saludo y gracias de nuevo por tu perspectiva.

No había leído este mensaje, disculpa.

No me parece un símil válido, pero vamos, se entiende. Creo que la perspectiva que de ha de tener en una biofarmacéutica no es la de crecer haciendo más, sino creando nuevos productos válidos. Es decir, invirtiendo en I+D lo que se pueda, cómo está haciendo la empresa. A ese respecto es que además no tengo ningún pero, creo que lo están haciendo bien.

Las farmacéuticas tienen sus plazos, no es de hoy para mañana. Y si he comprado a 100€, como lo he hecho a 90€, a 80€y a 70€, por poner, es porque pienso que voy a ganar bastante dinero con esto. Y lo digo conociendo esos plazos de desarrollo de los que te hablo y del sector que se trata.

Respecto a Sousa, tendría que estar hace ya tiempo jubilado o a un lado, llevándoselo crudo y con un CEO profesional al mando. Es el debe de esta empresa, a mi parecer. 

Aquí te equivocas de nuevo, si me lo permites y desde mi personalísima opinión. Sí que se tratara todo el mundo que lo necesite - y no para enfermedades raras sino para el Covid, que es para lo que se está testando- y que no será la cantidad ingente de pacientes del principio de la pandemia, pero sí los que vayan saliendo, porque simple y llanamente no hay nada comparable en el mercado. Ni en EEUU, ni en ningún lado. Eso es así. Ni Paxlovyd, ni Redemsivir, ni nada. Agua de borrajas todo. El Aplidin no, el Aplidin tiene 140 de biodistribución en pulmón, nanomolar, etc... 

Y eso sin contar que parece que valdrá igualmente para influenza, virus sinictial, etc.

Si sale Neptuno, y en la situación actual de evolución del virus y eficacia de las vacunas, dinero no. Paladas de dinero. Tiempo al tiempo, y en lo que estoy de acuerdo es que aquí no se puede tener prisa, estas cosas y más con el tamaño de la empresa, llevan su tiempo.

Neptuno es la clave, en mi opinión.

Pharmamar depende del Zepzelca, es un ser o no ser viable, y ahí está el riesgo.
Podría pasar, también que incluso antes del resultado de Lagoon, la FDA, le quite la aprobación condicional en USA, que le haría entrsr en pérdidas antes, situación no tan catastrófica pero que le haría temblar.
Y mientras esperamos 5 o 6 años, con el coste de oportunidad que ello supone, está el principal reto de ahora, que es qué palancas de incrementos de ingresos presentará Pharmamar para seguir equilibrando la necesaria inversión rn I+D, ya se habló de ello.
Sylentis dará poco o nada el próximo lustro, porqué la fase 3 es en USA, donde debería licenciarlo al no tener red de ventas propia y la indicación es para Sindrome de Sjogren con una incidencia baja.
Aplidin, si sale...por capacidad productiva y cosye del producto, estará para aplicación muy concreta ( inmunodeprimidos, casos graves) però no será de aplicacación masiva...
Veremos....

Entiendo que si se pide en Europa la aprobación porque ya lo esté en EEUU -hablo de Sylentis- será un procedimiento rápido, no? Y a nivel mundial, igual. Al final cualquier medicamento que no tenga rival para un mal concreto acaba siendo importante, ni que sean 30 millones de pacientes al año. Veremos...

Aplidin, de salir, será caro y escaso. Pero se usará todo lo que se produzca ya que no hay nada igual. E inmunodeprimidos, a estas alturas, son casi todos los que fallecen por el virus. Es decir, una gran parte del mercado al que se dirige el target es ese precisamente. Lo dicho, se venderá todo lo que se produzca, de salir Neptuno. A partir de ahí, las otras fases III para el resto: influenza, sinictial, etc...

Lo de Zepzelca, totalmente de acuerdo. Es la tabla de medición de la salud de la empresa, sin eso viene las dudas de viabilidad, absolutamente. Pero se va a plantear la FDA retirar el medicamento cuando se está comiendo el mercado en segunda línea y lo están probando para primera? Imagino que el gremio médico que trata con la especialidad sabrá algo del tema y no lo estarían usando cada vez más allí si no tuvieran la certeza de que va bien, o que hay algún problema con él.
Sobre el papel se podría retirar pero a efectos prácticos me aparece algo imposible. Tiene más pinta, en cambio, de que se va a acabar usando en todas partes para la segunda línea y, tal vez para la primera.

Vamos, a lo mejor estoy pecando de optimista pero de verdad que no me lo parece. Gracias por el aporte, se agradecen estás perspectivas para centrarse.

Un saludo!

Facil, vende en lugar de quejarte 

Y por que iba a retirar la FDA un medicamento que los oncologos adoran?
por ser demasiado bueno ?  por que quieren que reine el topotecan?...  porque la realidad es que no hay mucho mas para 2-3 linea.
no veo ningun motivo para retirar zepzelca, y si muchos para seguir apoyandolo con el proyecto ORBIS.

de hecho, ya tienen  que ser muy muy malos los numeros de zepzelca vs topotecan en Lagoon  para no conseguir el aprobado definitivo.