Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,4K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
104 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1.129 / 1.588
#9027

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Totalmente de acuerdo. Y es lo que provoca nuestras fantasías y especulaciones constantes, desde el "no tienen p*t* ni idea de gestionar y llevan esto como un chiringuito", al "tenemos el mayor avance desde la penicilina y no quieren dar pistas". Seguramente la verdad esté en un ambiguo término medio y no queda otra que fijarse en lo único verdaderamente palpable: unos buenos resultados económicos que sustentan una importante inversión en I+D. Veremos a donde nos lleva esta inversión.
#9028

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Las opciones de la opción chiringuito Vs penicilina son mayores del 90% para la incompetencia. Por experiencia invirtiendo en este tipo de empresas...
#9029

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Dónde has visto lo del 60% para la cepa original? Creo que te estás confundiendo, no he leído nada de eso ni tendría mucho sentido (a no ser que sea un 60% al cabo de 12 meses, pero no en la población del estudio ya que la variante cambió en ese tiempo).

La de Novavax es mejor vacuna sí, pero tampoco por mucho en eficacia, lo de las variantes está por demostrar, no hay datos determinantes.

Otra cosa es el trato que ha recibido. No es lo mismo una BP que una empresa pequeña, y esto es lo mismo para la de este hilo. Tienen que demostrar el doble, los temas legales y burocráticos les cuestan infinito más y tienen que garantizar que van a ser capaces de ejecutar, y muchas veces son un desastre, como Novavax ha demostrado.

Las directivas no están preparadas y la gestión es muy deficiente. La FDA tiene sus mecanismos, las BP sus métodos de coerción (con gobiernos también) pero hay mucho en el debe de las empresas. 

Sobre el caso de vacunas o tratamientos, pasa como con el resto de contratas gordas, los gobiernos van con las grandes que le aseguran que van a responder y que nadie les va a culpar si fallan. Si se arriesgan con una nueva/pequeña y no funciona (lo tienen mucho más complicado que las otras) se ponen en una posición complicada; y es lo último que quieren, por encima del resto de cosas.
#9030

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Prefiero quedarme en el término medio. Si no, no estaría por aquí... ;-)
#9031

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No recuerdo dónde leí lo del 60%, pero creo recordar que sí que era respecto a la cepa original y al cabo de unos pocos meses, nada de un año. Ni medio serio me parece. Porque que se tenga que dar ya que hay una pandemia y mejor eso que nada, pues claro. Las vacunas han salvado a la humanidad, eso es incuestionable. Pero la actual situación dominada no ya por un interés científico sino por temas políticos como de rentabilidad es de purititos psicópatas.

Novavax hoy día -y hace meses me atrevo a elucubrar- debería ser el Booster de referencia en EEUU y, a partir de ahí, donde quiera que se tomara en cuenta esa referencia. Por todo: calidad, tecnología de fabricación, etc... 

Y no digo al principio, pero si desde que se demuestra que es igual de eficaz, con mayor espectro de actuación y con mayor seguridad que las de los grandes. De aquí a Lima, además.

Y en cambio ahí está, con mil trabas por el regulador que debería ser imparcial y teniendo en cuenta únicamente la ciencia para el bien mayor. Tan es así que ya se han dado cuenta de cómo funciona el asunto y tienen nuevo CEO, imagino que para venderla al mejor postor ya que lo que es crecer no le van a dejar. Y lo que es por producto, se lo merecería. Pero...
#9032

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Plitidepsina para inmunodeprimidos es su aplicación.
Esto podría ayudar a eliminar el virus y la neumonía y seguir con su tratamiento .
A ver cuando salgan los resultados de esos 35 inmunodeprimidos, aunque a día de hoy llevaran más de 100 tratados .


Guía Básica