Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El problema de la producción no cabría solventarse salvo por una licencia de producción, no hay otra en mi opinión.

Todo y más en China, por tamaño de mercado.

Respecto del precio, lo que dices. Ningún problema, al menos de inicio. El que no lo quiera pagar, que no lo pague. Será un bien escaso.

Esta pregunta se la haría cualquiera que hubiese leído el artículo que “linkeo” y  que por otra parte apenas ha sido objeto de comentario en los medios de comunicación especializados.

El resumen de lo más importante sería lo siguiente:

La FDA acaba de enterrar el bebtelovimab, [un anticuerpo monoclonal de Elly] . Y, tras haber semienterrado también el Evusheld, [de Astrazeneca] recomienda ahora como alternativa “utilizar otros fármacos autorizados que se espera mantengan la actividad contra BQ.1 y BQ.1.1”. En concreto, estos tres: Paxlovid, Molnupiravir y remdesivir. Es decir, tres antivirales.

La FDA los recomienda “porque los antivirales no son tan dependientes de los cambios en la proteína S” como los anticuerpos monoclonales. Pero tienen más contraindicaciones en personas inmunodeprimidas.

 

Mucha resistencia  tienen  que  ofrecer   algunas variantes del virus  frente a los anticuerpos monoclonales   (que deben ser de escasa panviralidad) para que se recomiende a los inmunodeprimidos con covid los Paxlovid, Molnupiravir y Remdesivir.  En mi opinión la alternativa óptima sería la Plitidepdsina. Es una lástima que todavía  no se haya efectuado ningún ensayo clínico para demostrar la seguridad y eficacia de la Pliti contra el covid en inmunodeprimidos. Debería de ser un proyecto prioritario, para evitar que se tenga que contabilizar otra oportunidad perdida por Pharmamar. De nuevo los Paxlovid, Molnupiravir, etc. se han adelantado. El próximo mes de febrero entraremos en  el  “cuarto año de covid” y la  Pliti sigue siendo la “eterna promesa” desde el primer día de la pandemia.

 

Aunque no  se han  realizado pruebas a nivel de ensayo clínico, el Dr. Guisado ha  tratado  con Plitidepsina a muchos (un mínimo de 35)  inmunodeprimidos  infectados por el Sars-Cov-2  con resultados aparentemente satisfactorios ya que el  Sars-Cov-2 quedaba por completo erradicado del paciente inmunocomprometido.  En base a estos estudios observacionales en los últimos días de septiembre, Pharmamar  presentó  a las autoridades regulatorias en España (AEMPS y Comité Ético) el estudio clínico NEREIDA de fase II/III, multicéntrico, abierto, aleatorizado, controlado, en canasta y pragmático para determinar la eficacia y seguridad de la plitidepsina  (en comparación con el control) en pacientes adultos inmunodeprimidos con COVID -19 sintomática que necesitan asistencia hospitalaria.  Es decir que los reclutados deberían de ser personas trasplantadas, con tratamientos oncológicos o con VIH, o con el sistema inmunitario debilitado y además estar  infectadas por el Sars-Cov-2.

 

Suposiciones de planificación y diseño de Nereida.

Ya  han transcurrido más de dos meses desde el anuncio de Nereida y no se sabe nada sobre su situación. Su duración dependerá del número de pacientes a tratar (me imagino que no será menos de 90 por brazo, pues estaríamos  en fase 2/3) y del número de hospitales involucrados en la prueba. 

El problema de Nereida estaría en el reclutamiento porque si ya es difícil  incorporar a los ensayos  pacientes con covid moderado, (como se está demostrando con Neptuno), inscribir  a pacientes con covid que además sean inmunodeprimidos  ha de costar bastante más, aunque este coste quedaría parcialmente neutralizado por el menor número de participantes.  Desde  mi punto de vista, Nereida debería de ser   un “Neptuno para inmunodeprimidos” con menos participantes y con solo dos brazos de control, (el de 2,5 mg de Pliti y el de remdesivir).

 

Suponiendo que el número de hospitales apuntados al ensayo  fuese de 30 (los  españoles de Neptuno)  y el reclutamiento medio de 6 pacientes por hospital,  el ensayo  podría tener una duración similar a la de Neptuno, (de dos años y medio a tres). Al paciente inmunodeprimido del brazo experimental se le administraría la Pliti durante tres días   y  se controlaría (i) por una parte la evolución de la carga viral  (por PCR) y  (ii) por otra parte los efectos secundarios afectos a su comorbilidad, y todo ello durante un período mayor que en Neptuno que era de un mes y aquí podría ser de  tres a seis meses. Obviamente habría que documentar todos los resultados,  lo que también  llevaría su tiempo. 

Según Sousa “el ensayo se iniciará  antes de final de año”:

pero mucho me temo que no va a ser así, y no por culpa suya sino porque se necesitan las autorizaciones de la AEMPS y el Comité ético y como todos sabemos se toman  su tiempo  e incluso pueden proponer una reformulación del ensayo.

 

Suponiendo que Nereida empezase en el primer trimestre de 2023, podría estar terminado al 100% como muy tarde en el primer trimestre de 2026 y de otorgársele una autorización provisional  se podría empezar a comercializar  para los inmunodeprimidos a finales de  2026. 

 

Muy mal tiene que estar la situación de los inmunodeprimidos con covid para que la FDA proponga los Paxlovid, Molnupiravir, etc. como fármacos sustitutivos de  los anticuerpos monoclonales.  La falta de alternativas fiables  nos presenta un escenario muy propicio para la Plitidepsina, pero  después de tres años de pandemia  Pharmamar se ha vuelto a quedar “fuera de juego”.

 

Resulta obvio decir que todas estas consideraciones  han de   ser objeto de debate, sobre todo a nivel del alcance y objetivos de Nereida, aspectos en los que  puede haber discrepancias entre la AEMPS y Pharmamar y que por eso no se dé vía libre  al ensayo.

 

 

65,8...67,8...69,8....71,5...73,9....75,3...

El premio Gordo esta en pasar 73,90.

Opiniones técnicas sobre el avance del valor.
Sin duda es uno de los  títulos del Ibex 35 que no hay que perder de vista, en las próximas jornadas.No se aprecia  la más mínima señal de debilidad mientras que se mantenga cotizando por encima de los 68 euros.

Siguiente escalón  de resistencia fuerte:  73,75-74,86. Esta zona es clave pues ahí puede pasar de todo. Si los dejara atrás podría alcanzar máximos anuales (78,30 €/acc). Lástima que esté subiendo con poco volumen. Quizá antes de que termine el año,  difundan un IP con alguna noticia relevante.

65,8...67,8...69,8....71,5...73,9....75,3...

El premio Gordo esta en pasar 73,90.

Máximo del dia 71,54....por lo que la acción está controlada. Sigue las pautas "de manual". Soporte roto, resistencia pendiente.

Mensaje sobre Pharmamar del acreditado analista Kostaroff titulado:

1.-Antecedente

El pasado día 9 una revista de investigación norteamericana (Washington Monhly) publicó un artículo bajo el   título:

“La carrera para salvar la investigación médica”

Desde mi punto de vista, un título del artículo más correcto podría haber sido:

“La carrera para salvar la investigación médica del Departamento de Asuntos Veteranos (VA=Veterans Affaires)”

Lo que denuncia el artículo  es que por una disposición del Departamento de Justicia de EEUU, los investigadores del VA se podrían  quedar sin los fondos complementarios que reciben del sector privado por lo que tendrían que dejar de investigar en tres áreas:

-Covid-19 (tienen una base de datos de 250.000 veteranos infectados y estudios sobre las graves consecuencias del covid prolongado)

-Cáncer de próstata y

-Enfermedades cerebrales.

El artículo se ilustra  con una foto  en la que aparece un frasco de Plitidepsin y también un tubo de ensayo con Plitidepsin.  En el pie de la foto el siguiente texto:  “Investigador que trabaja con el compuesto antiviral plitidepsina”. 

 

2.-Análisis de Kostaroff

A raíz de este reportaje el  conocido analista   Kostarof ha difundido un video:

al que también puede  accederse por: 

El video es de 3 minutos y habla de Pharmamar por dos razones (que él llama premisas):

-        Porque se ha publicado un artículo en “Washington Monthlly” donde  “casualmente”  se muestra una foto en la que aparece la Plitidepsina. Casualidad o no,  la foto que han recogido ha sido la Plitidepsina de Pharmamar. Parece que aquí en España no se enteran que tenemos una empresa que en su día hará “boom”, saltará por los aires, saltará la banca y subirá como la espuma.
En cuanto al gráfico semanal  está claro que la superación de la directriz bajista abrirá el camino hacia las referencias anteriormente comentadas (120-140) y por qué no, vamos a pensar que los objetivos normales sobre los que vamos a seguir trabajando de cara al futuro, los próximos años, estarían rondando esos 250 euros que son los máximos históricos y si la dejaran ir sola,  ya sabemos: esos objetivos podrían rondar los 600 o 700 euros. Ahí  (en la foto del  artículo) tenemos una señal. Esa imagen vale más que 1.000 palabras. Señores: Pharmamar está en España,  en el IBEX-35.

3.-Comentario.
Mi impresión es que  la  “instantánea”  con la que se ilustra el artículo no es para hacer un vídeo tan triunfalista. No debería de haber una relación causa-efecto  tan eufórica entre la fotografía  de un laboratorio donde se  investiga  la  Plitidepsina  y la conclusión de  que en su día se producirá un “boom”, un salto por los aires y una subida como la espuma. Si esto  sucede será por algo más.  La “imagen”  incorporada al artículo no es ninguna señal de nada, desde mi modesto punto de vista.

Supongo que habrá bastantes centros de investigación en el mundo que estén estudiando  la Plitidepsina. Sin ir más lejos aquí en España  tenemos  el IrsiCaixa,  instituto de investigación biomédica,  que ha lanzado el proyecto ISIS para el estudio del  “covid prolongado”. También el  Centro Nacional de Biotecnología (CNB) del CSIC está investigando  la plitidepsina. Y el QBI Coronavirus  Research Group de Nevan Krogan también lo están  escrutando  aunque solo sea para encontrarle competidores.  Y Ana Fernandez-Sesma en la Icahn de Mount Sinai, también está probando la pliti para otros tipos de virus, Y me imagino que en Australia también lo investigarán como antitumoral (que ya está aprobado) y antiviral. Habrá que sacar una foto de estos laboratorios con frascos de plitidepsina y así tendremos nuevas “señales”.

No sé si Pharmamar hará “boom” alguna   década de estas, pero no será por la plitidepsina, al menos tal como conocemos hoy día su proceso de fabricación. Precisamente no hace mucho  debatíamos en este foro que su producción estaría limitada a 240.000-250.000  viales/año  para así atender a 40.000 enfermos graves de covid.  Suponiendo un coste de 2.000 euros por tratamiento,  y que su distribución corriera a cargo  de la propia Pharmamar por venta directa a nivel europeo, sus ingresos por este concepto serían de 80 M€  anuales en el “pico de ventas”, un importe que está a mucha distancia de lo que sería un blockbuster, para provocar un “boom”.  Otro tema sería que esta producción se  pudiese decuplicar  entonces sí que la Plitidepsina allá por 2028 podría ser un blockbuster.  

Por el momento la única preocupación (en relación a la plitidepsina) ha de ser Neptuno y que comience Nereida. Y que,  cuanto antes,  la Pliti se apruebe para  “covid  moderado o grave”  en  pacientes  sin comorbilidades y para covid en inmunodeprimidos. Todo lo demás (si se investiga en el Departamento de Asuntos de Veteranos o en los Institutos Nacionales de Salud,  o en  IrsiCaixa o en el CSIC o en el Icahn de NY) es  crear falsas expectativas  y  someter  al inversor al calvario de  una espera sin sentido   que ni el Santo Job. 

La historia ha demostrado que Pharmamar  va de victoria en victoria  en las investigaciones y de fracaso en fracaso en las comercializaciones. Lo sabe Sousa un gran investigador, pero  un autócrata grisáceo. A pesar de estas arengas ilusionantes de Kostaroff no nos tenemos que fiar.  Si continúan las subidas, estupendo, pero si  vuelve a las andadas el que tenga ganancias que las recoja y que vuelva a entrar más abajo.  Aunque reconozco que no es tan fácil para quienes no estamos familiarizados con el "trading".

 

Hola a todos.
Algo tengo claro, puede que a día de hoy solo se puedan fabricar por parte de la empresa 40.000 tratamientos /año, pero es evidente que hay laboratorios muy grandes repartidos por el mundo y si fuese tan bueno como parece podría aumentarse la producción, parece evidente. La Pharmamar de ahora tiene el tamaño que tiene y puede producir un límite, para eso se crece y se cierran acuerdos comerciales.
Por otra parte, yo no tiraría las campanas al vuelo por lo que dice Kostaroff, pero tampoco creo en las casualidades, la publicación ha ido a escoger justo una fotografía donde sale el aplidín cuando se habla de covid....podía poner otra donde no saliese nada pero ha puesto esa.... aquí cada uno puede pensar lo que quiera y hacer todo tipo conjeturas.
Yo intento ser realista, llevo ya muchos palos aguantados aquí y todavía con cuantiosas perdidas aunque mejorando está el asunto. 
Pero sigo pensando lo mismo que me llevo a entrar en la empresa, creo que tenemos dos moléculas de un enorme potencial y que van a triunfar, pero sigo sin ver claro cuando......paciencia y veremos.
Un saludo

Cuestión de tiempo, no hay más. Piensa que sólo con Zepzelca en China podemos estar hablando de que se facture anualmente el doble.

Sólo por eso si vuelve a bajar a 50€ porque esto sea una jugarreta para que no la saquen del Ibex -ya ha pasado- y no alguna aprobación importante, no pasaría nada a mi parecer. Otra oportunidad de comprar barato, si acaso, a 2/3 años vista.

En mi opinión, vaya.