España
Adjunto los dos sistemas que me ha mandado para un sistema de unos 15k€. Uno de ellos es el que ya está arriba.
[url=http://www.fileserve.com/file/BNpZk5u/MIKEL 2s.pdf][b]File name: MIKEL 2s.pdf File size: 535.87 KB[/b][/url]
Buenas Koman:
La trampa, por decirlo así, es que cuanta mayor apalancamiento = mayor volatilidad. Lo mejor que puedes hacer es, además de forear, es llamar directamente a la empresa para que te aclaren tus dudas, tal cual estás haciéndolo aquí. Pregunta lo que quieras. Al fin y al cabo, es tu dinero y a ellos les interesa que ganes. No porque se lleven una comisión de tus rentabilidades, sino porque cobran comisiones por operación y si ganas dinero, seguirás dentro, luego te podrán seguir cobrando comisiones.
Personalmente pienso que sí es posible, pero fíjate más en las pérdidas que en las ganancias y en el apalancamiento.
De todos modos, no soy un entendido en la materia y aquí estamos, para aprender... o sea, estoy como tú ;)
Hazme caso y llama a la empresa con la que quieras hacerlo... pero ya nos contarás a ver qué tal. Además, tenemos a Horace también echándonos un cable.
Respecto a lo que te comenta Horace por el riesgo, en el enlace que me mandaste puedes cambiar el perfil desde el 0,5 al 3. Lo que variará serán los porcentajes y el capital inicial, pero fíjate que el resultado neto es el mismo. Es tan simple como meter más dinero para reducir el riesgo.
Lo he dicho bien? :P
Entendido.
Continuaré recopilando información
Gracias por aclarar dudas.
Que no se te olvide compartir lo que descubras! jajaja
Hola kimiawer
Me temo que el pdf no se puede descargar.
H
Si, lo que pasa es que no es únicamente una cuestión de eso. Las carteras normalmente se montan viendo la correlación que han tenido los sistemas en el pasado. Pero eso no tiene porque seguir siendo así. De hecho cambia bastante con el tiempo.
Una cartera como esa, de 500k de nominal, te puede dar un día una pérdida de 5-10k y estaría funcionando normalmente. Que no haya pasado antes no quiere decir que no pueda pasar. Es decir, hay que ir un poco más allá de simplemente poner más dinero. Eso soluciona, pero hay que entender donde se mete uno y que riesgos asume por ello.
Hola Kiminawer,
Mi humilde opinión sobre tus preguntas:
1) No prestes atención a los resultados históricos que no estén auditados. En cada sistema tienes datos backtesting, datos auditados y datos Live.
Los backtesting te los tienes que creer (o no) aceptando que el desarrollar del sistema no haya hecho trampas (consciente o inconscientemente). Son los resultados que hubiera obtenido el sistema si se hubiera operado con él desde hace "x" tiempo. Pero si el trabajo de desarrollo del sistema no se haya adecuadamente se puede caer en la tentación (no necesariamente malintencionada) de sobreoptimizar el sistema. Una excesiva sobreoptimización implica unos resultados espectaculares en la parte izquierda del gráfico (hasta que el sistema se publica) y unos resultados que no se parecen en nada a los anteriores en la parte derecha del gráfico (desde que el sistema se publica).
Los datos auditados son eso: el desarrollador ya ha entregado su sistema al auditor externo y éste certifica que las operaciones que hace el sistema son las que son. No hay por lo tanto posibilidad de optimización o manipulación en los datos auditados. Estos son en mi opinión los más importantes y en los que te has de fijar.
Por último los datos Live son el resultado obtenido por el sistema en cuentas reales de clientes. El sistema puede llevar 6 meses siendo auditado pero que ningún cliente haya decidido llevar el sistema en operativa real, por lo que no tendrá datos Live (pero si datos Auditados). Los datos Live son igual de importantes que los Auditados y su calidad es equiparable.
Mi primer consejo por lo tanto, es centrarse en los resultados auditados de los sistemas. Evitarás muchos disgustos y sorpresas.
El problema que te encontrarás es que casi nunca se tienen en cuenta los datos auditados y los análisis se centran en datos históricos que en su inmensa mayoría son datos backtesting. Eso hace que la gran mayoría de combinaciones que te puedan mostrar esten sobreoptimizadas y con un apalancamiento brutal. El apalancamiento en si no es malo si se conoce con antelación, se acepta y se es consecuente con el mismo.
2) Habitualmente el gran olvidado en la selección de sistemas es el riesgo, medido normalmente por el Drawdown Maximo del sistema o combinación de sistemas. El cliente se preocupa por lo que va a ganar...y no en cómo lo va a ganar (o mejor dicho, lo que se ha tenido que sufrir para ganarlo). Al combinar solemos buscar sistemas que se compenetren bien en el pasado y que sus rachas de pérdidas no se solapen. Pero que no se hayan solapado en el pasado no implica que no lo puedan hacer en el futuro. Además, hay que estimar la posible peor racha de pérdidas futura (drawdown futuro) y no centrarnos en la peor racha de pérdidas hasta la fecha. Eso implica no darle mayor importancia al drawdown máximo de un sistema o cartera de sistemas y centrarse en la estimación del drawdown medio de la combinación. Puedes aplicar técnicas como el análisis de Montecarlo para determinar la probabilidad de ocurrencia de un determinado drawdown en el futuro y de esta manera estimado cual podría llegar a ser el drawdown máximo futuro aceptable.
3) Otro aspecto importante en mi opinión es contar con el mayor catalogo posible de sistemas. A mayor oferta de sistemas, mejor para el usuario. El broker que comentas es precisamente el que menos sistemas oferta en el mercado actualmente (hay otros 4 brokers más que ofrecen el mismo servicio de sistemas automáticos de trading, 2 nacionales y 2 extranjeros y en esos otros 4 brokers la oferta de sistemas es mucho más amplia), puesto que hay una serie de desarrolladores que no ofrecen sus sistemas en ese broker. El broker te dirá que es porque ellos consideran que los sistemas de esos desarrolladores no son lo suficientemente buenos, pero la realidad es bien distinta.
Luego hay quien piensa que sólo se debe operar con sistemas de desarrolladores a los cuales conozcas personalmente. Reconozco que siempre me ha resultado curioso este criterio de selección de sistemas. Personalmente prefiero centrarme en datos cuantitativos y analizar los resultados auditados de cualquier sistema de cualquier desarrollador, conozca o no al mismo. Al final, son los resultados los que mandan y el cliente debe tener derecho a poder elegir entre todos los sistemas disponibles y no aceptar que la oferta de sistemas se vea limitada porque el broker no haya alcanzado un acuerdo de comercialización con el desarrollador o porque el experto que nos ayude tenga poco feeling con determinados desarrolladores y por eso prefiera obviar sus sistemas.
Bueno, pues nada eso es todo...que no es poco. Espero haber aportado algo de luz con mis respuestas y ya nos contarás en que queda todo.
un saludo,
José Ramón