Lo que yo entiendo es que hay determinadas formas de generar electricidad y unas son más baratas que otras, por ejemplo la lluvia, si llueve mucho cuesta menos generar la electricidad pero está bajada en el coste al no trasladarse al cliente ‘es un beneficio caído del cielo’ y parece que lo que se pretende es que se rebaje la factura por este motivo, lo que no han pensado es que están obligadas al suministro tanto si llueve como si no y la inversión en activo fijo para asegurar este suministro debería estar ajustada para amortizarla con la predicción de conseguir este beneficio caído del cielo, lo que no puede ser es que las empresas hagan planes a largo plazo junto con inversiones millonarias calculando retornos a largo plazo y se cambien la reglas del juego desde la política, algo así como tirarse a la piscina y que te quiten el agua.
Esto es lo que entiendo de la lectura, si alguien interpreta otra cosa que comente...
Por cierto, el mercado lo ha notado y mucho.
Un saludo