Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía

Ya hemos tenido este debate en múltiples ocasiones; tu visión (respetable) es la de tener un dividendo lo más elevado posible con independencia de cualquier otra consideración. La mía, como pareces sugerir con tu comentario en tono burlesco, en ningún caso es la de eliminarlo por completo (o acaso lo he afirmado en mi post anterior?).

También he tratado de explicarte (sin éxito) que el retorno de un inversor lo conforma el dividendo y la revalorización del precio de la acción (no sólo el dividendo). Y que el dividendo te obliga, al recibirlo, a pasar sí o sí por caja con Hacienda (en cambio, con la compra-venta de acciones, puedes "planificar" en el tiempo el impacto fiscal, combinando plusvalías y minusvalías según convenga ... Incluso te puedes hacer residente en un país fronterizo con España en el que dichas plusvalías están exentas de tributación).

Simplemente propongo un equilibrio que no haga al negocio "esclavo" del dividendo con un pay-out no sostenible con el negocio recurrente (el de Enagás, no es el de comprar y vender activos - ver por ejemplo los impairments que han tenido que anotarse por TallGrass - sino el de operar infraestructuras energéticas).

Ejemplos de buenas prácticas en este sentido (i.e. repartir dividendo "razonable" + recompra de acciones para amortización + compras de otras compañías para crecer inorgánicamente) las tienes en Vidrala, Catalana Occidente, Miquel y Costas y si quieres en Iberdrola. Te invito a que compares retornos totales (dividendo + revalorización de la acción) para estas compañías. Y que hagas lo propio con Santander y Telefónica (que antaño tenían dividend yields que superaban el 10%).

Acabo de leer que tendrán que fusionarse Enagas y  Red Eléctrica para el tema del hidrógeno verde.
Pero no sé  nada más.

Es claro que tenemos unas opiniones muy distintas, lo cual es muy bueno.
Para empezar, te diré que yo  para nada, me considero dueño de la empresa. He invertido en ella mucho dinero, pero no tengo capacidad de decisión,  así que evito  pensar en operaciones de cara al medio o largo plazo.
En mi opinión son muy desacertada tus comparaciones con otras empresas que operan en el mercado libre y en su mayor parte en el exterior. Por contra, Enagas es casi un monopolio en España y tiene prohibido su crecímiento en el exterior. Por eso puede permitirse hacer lo que no hace Iberdrola, Catalana o las otras.
Enagas tiene prácticamente asegurado su negocio hasta 2026 y seguramente cobraremos los dividendos previstos.
En adelante, veremos a ver las remuneraciones del siguiente periodo regulatorio. Si el Estado quiere que el gas en España funcione, tendrá que ajustar las cifras. Pero esto es un futurible.
En cuanto a lo que gana el accionista con la plusvalía,  estoy de acuerdo,  pero eso no puede preverse.Tuve acciones de Iberdrola que no me dieron muchas alegrías. 
Y, un último punto, que es una falacia.
Sabes cuándo cayó en picado la cotización de Santander y Telefonica ?
Casualmente,cuando bajaron el dividendo de forma drástica.  Consúltalo si quieres.
Los accionistas somos inversores o ahorradores, pero no pardillos.
Saludos.

Disculpa, qué tiene que ver el hecho que operen en España o que lo hagan fuera, que operen en régimen de monopolio o de mercado "libre", con las decisiones relativas a la política de remuneración al accionista? No comprendo el argumento, si por favor nos puedes ilustrar, para así poder debatirlo?

Creo que te lo he dejado muy claro.
Saludos.

(1) Enagás tiene prohibido comprar fuera: y entonces como se explica sus participaciones en GNL (recientemente vendida por unos cuantos cientos de millones), en TallGrass (USA) o en TAP (Adriático) por poner algunos ejemplos?
(2) SAN y TEF caen a consecuencia de recortar el dividendo: no será que caen porque sus beneficios caen y sus negocios van a la baja y por ende tienen que recortar el dividendo? Creo humildemente que la secuencia correcta es la que te describo, no la que sugieres.
(3) Iberdrola: me sabe mal que no te fuese bien en ella. Creo que, a diferencia de SAN y TEF, sus accionistas pueden estar muy satisfechos.
(4) Aquí los pardillos son los directivos / gestores de la Compañía; todo lo que tocan los políticos lo fastidian.

Creo que las inversiones de ENA (todas) están sujetas a control/autorización por parte de los poderes públicos. Me parece lógico teniendo en cuenta su función de garante del transporte.
Entiendo que se trata de evitar, que pudiera hacer una inversión que acabara afectando su función básica. Hay empresas que lo han pasado muy mal, por un pequeño departamento de trading.

En el caso de TEL y SAN, creo que los dividendos insostenibles han acelerado las caídas posteriores. Si cobramos 2000 y gastamos 3000, lo podemos mantener durante un tiempo (a base de deuda) pero no tiene mucho futuro.

Compré mis primeras ENA a 21 que me pareció un gran precio y ahora tengo que andar sumando dividendos para estar "negro". No es lo que esperaba, pero pase lo que pase, seguro que no es mi peor inversión  ))

Un saludo