Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

Con usuaria y acaricia es como se hacen los buenos negocios. Recuerda que fue SAN quien exigió en su oferta de compra convertir bonos a acciones, reducir el nominal de las acciones a cero euros y eliminar la titularidad de los accionistas.
Lo que finalmente le cueste lo tendrán más que calculado en base a múltiples escenarios y probabilidades.
Piensa que con la oferta-trampa a los accionistas minoritarios se quitarán miles de demandas saliendose muy barata esta parte de las demandas y accionistas expoliados del Popular. Si las demandas llegan a su curso sin pasar por la nulidad de la expropiación (ojalá fuera esta opción la dictada por algún juez) seguro que SAN sabe perfectamente a cualquier cuanto le puede salir el coste.
Así que si eres un ladrón de guante blanco ayudado con tus amiguetes, te sale más rentable pagar mil y pico millones de euros por quedarte con un banco (encima con el sector pymes donde SAN no tenía mucha cuota de mercado) que haber pagado lo que pensaba s hace una semana antes (es que no hay nada como tener a amigos en este plan y ultimar los flecos en fin de semana antes tomando copas (Botina-De Guindos). Así que entre pagar 2.000-2.500 M€ o robarlo y pagar dentro de unos años quizás la mitad si te obligan los jueces, la Botina ha realizado el mejor negocio de los últimos decenios en Bolsa Española y sector Bancos.

Solo espero que además de lo que los jueces dictaminen, que los accionistas y clientes de POP no olviden está expropiación y le den la espalda a SAN sacando su dinero de POP o SAN si así lo tenian.

A ver qué deciden los jueces, que el asunto de la nulidad será el primero en abordarse.

Si prospera algún recurso ante Jur (Europa) serán beneficiados todos los accionistas, no sólo quienes reclamen. Hay que tener en cuenta que lo que se recurre es la nulidad de la expropiación, y no se anula para unos pocos.
Si se consiguiera una indemnización de Bruselas, igualmente sería para todos los afectados.
Saludos.

Aparte de la acción coordinada para malvender POP (terminando mejor que lo planeado, expropiandolo por solo 1€), parece que han existido varias ilegalidades:

Cuando De Guindos o Ponce nos quieren hacer creer que no tienen el informe que nos ocupa (el informe de Deloitte) y que se solicite a la JUR nos ocultan que la Ley española les obliga, a ellos, al FROB, a realizarlo y no tienen que pedir ningún informe a ningún otro organismo -con independencia de que la JUR cumpla o no el Reglamento UE 806/2014- se ha de suponer que FROB/Ministerio Economía cumplieron la legislación española y ellos lo realizaron:

» Ley 11/2015, de 18 de junio, de Recuperación y Resolución de Entidades de Crédito y Empresas de Servicios de Inversión.

» Artículo 5. Valoración.

» 1. El objetivo de la valoración será determinar el valor de los activos y pasivos

» 2. Con carácter previo a la adopción de cualquier medida de resolución y, en particular, a efectos de determinar si se cumplen las condiciones para la resolución y la aplicación de los instrumentos previstos en esta Ley, se determinará el valor de los activos y pasivos de la entidad sobre la base de los informes de valoración encargados a uno o varios expertos designados por el FROB. Los expertos serán independientes tanto de las autoridades públicas, incluidas las de resolución, como de la entidad sujeta a valoración.

» Estoy convencido de que no lo realizaron, tratarán de engañar a la opinión pública con algún otro informe de situación o de los muchos que hacen a bancos, pero el informe de valoración razonable independiente de la JUR y FROB, prudente, pero también realista, de activos y pasivos, no creo que lo realizasen; son así de chapucerillos.

» En otro orden de cosas también creo que también merece la atención la criminal filtración a Reuters/Francesco Guarascio del 31 de mayo cuya autoría ha negado König (su locuacidad en las declaraciones a BloomberTV -ver a partir minuto 4:50- no las puede negar porque están grabadas). La JUR no puede permanecer ajena a esta filtración que se ha producido en su seno y hay que exigirles que la investigue en búsqueda del filtrador (¿Carrascosa? ex PwC con Guindos 2008/11 y ex-FROB también con Guindos es ahora Director de Resoluciones de la JUR en Bruselas).

Los hechos son claros y LOS MAGISTRADOS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo aplican las Leyes y las leyes son terroristas pero NINGUNO ha presentado recurso de inconstitucionalidad. La ley autoriza lo realizado y tu no lo sabias siendo votante del PP.

https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-6789-consolidado.pdf

Pero si eres votante PODEMITA o del PSOE podemita,  a los maricomplejines del Gobierno del PP no podian consentir que saliese en los telediarios que el TESORO PUBLICO DE ESPAÑA habia prestado DIEZ MIL MILLONES DE EUROS AL BANCO POPULAR, porque pierden "VOTOS"  y por eso cuidan a los empleados publicos, funcionarios y pensionistas, todo el dinero para ellos.

Los Bancos italianos problematicos HAN SIDO SALVADOS POR EL TESORO PUBLICO ITALIANO que les presto 30.000 millones de euros, pero en la ESPAÑA PODEMITA  y POPULISTA era  un escandalazo prestar DIEZ MIL MILLONES AL BANCO POPULAR  y por lo tanto le quedaban dos opciones:

1º Como el Banco Popular se declaro sin liquidez  para pagar a sus acreedores y a eso se le llama CONCURSO DE ACREEDORES EN ESPAÑA, y todo el dinero de los depositantes y fondos de inversion quedaban retenidos, los empleados a la calle a cobrar prestacion por desempleo por lo que la liquidacion concursal de Banco Popular le cuesta al erario publico de tres a cinco mil millones de euros.

2º RESOLVER EL BANCO CON UNA SUBASTA que permite la LEY TERRORISTA DEL PP 11/2015 QUE AUTORIZA A LA ADMINISTRACION  y se hizo, pero como acudio solo UN SUBASTERO pues ofrecio el precio minimo de la subasta, porque anterior a la subasta se habia ofertado la miseria de 40 centimos por accion, pero como la venta del Banco Populat tenia un bonus millonario para los "delfines" de JP Morgan no se acepto.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-06-28/jp-morgan-purga-despide-banqueros-banco-popular-saracho_1405843/

Asi que en VIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO los magistrados "justos" van a determinar que todo se ha hecho conforme a la ley TERRORISTA 11/2015 y ESTA BIEN HECHO,  asi que si eres del PP te la comes y si eres  PODEMITA  o del PSOE podemita  te lo comes porque el TESORO PUBLICO DE ESPAÑA no debia prestar al Banco Popular por el escandalo de los medios de comunicacion podemitas que gobiernan las mentes socialistas de los votantes.¿has visto protestas por la ley terrorista 11/2015? pues ninguna.

Asi que te queda la via civil, penal o mercantil.

A la tercera va la vencida. Eso dicen.

https://www.invertia.com/es/-/europa-espera-un-informe-con-el-que-rebatir-las-demandas-por-el-banco-popular?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada

No la quieren publicar...porque tiene información confidencial.

¿ Y heso pa uno de pueblos como llo que é... que no toy capasitao?

La verdad, es que hay cosas que no entiendo. Que yo pueda ser corto de corto, no de corto en bolsa, también es posible. Pero supongo que los accionistas al menos deberíamos saber los componentes y el procedimiento de todo el asunto.

Creo y muy en serio, que deben de hablar todos, de explicar todo lo que ha pasado a las personas, accionistas o no. No tengo prisa. Igual una persona dice algo y hay un malentedido, o tiene sus matices al decírla...

.

También pienso lo mismo. Dan un valor a cada acción y no un euro en total y se ahorran pleitos, disgustos muy fuertes que puede afectar hasta a la salud de las personas.  Mala prensa, el Gobierno no tiene por qué pagar sí o no...discusiones...

Creo que este asunto salpica a muchos de forma mas o menos directa. Al final de todo...¿habrá valido la pena?. ¿ Será "rentable"?....por que hay cosas que con dinero no se paga.

Vaya, aquí habla de salud.

http://diario16.com/la-operacion-del-banco-popular-esta-provocando-depresiones-profundas-los-afectados/