España
Te imaginas a turkia o a grecia...en el papel de ucrania con respecto a la ue pero mirando las válvulas mirando a Alemania...un abrazo y espero que lo entiendas...la ue necesita acceder a la energía de los puntos referenciados ...pero a Alemania ...no le interesa tanto...ya tuxka te ha comentado quien es el presidente de gazprom...a poco que unas los puntos descubrirás la silueta...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Desde Israel se vio unas espirales en el cielo..sabes...dicen que son unos misiles que dejan ese rastro característico...lanzados posiblemente desde tartus...son parecidos a los que han lanzado y reconocido el martes...están en alerta máxima ...en defcon están ...lo que no sabemos es en que número...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
El conflicto es básicamente estratégico militar por parte de Rusia y en menor medida como protección a los rusos que viven y son mayoría en Crimea , es una realidad los yacimientos de GAS de Rusia unido a la enorme infraestructura creada para llevarla a la UE via Ucrania y en menor medida otros países de la antigua Unión Sovietica son con diferencia las mayores del mundo y con eso juega Rusia eso si sin traspasar la línea roja ya que tendría un efecto boomerang sobre su economía sino exportan Gas
Desde el Oriente Medio lo dicho no hay interés por potencias económicas como Alemania porque el coste via creación de nuevas infraestructuras es muy alta aparte de la inseguridad por los países que pasaría el GAS algunos de ellos controlados por fundamentalistas radicales
Un Abrazo
Un abrazo...
Nabucco versus South Stream
Radio Romania International
Los desacuerdos financieros entre Ucrania y Rusia, a finales de 2005, tuvieron dos consecuencias de suma importancia: una inmediata – se trata de la imterrupción del abastecimiento con gas natural, que afectó en gran medida a Europa – y otra, a largo plazo: tanto la UE, como Rusia decidieron buscar más intensamente rutas alternativas para abastecer el Occidente.
La guerra en Georgia, que estalló el pasado verano, hizo que se hablara con aun más insistencia de los proyectos energéticos. Cinco países europeos – Austria, Bulgaria, Hungria, Turquía y Rumanía – habían coincidido, aún desde el mes de octubre de 2002, crear un conrsorcio con vistas a realizar un estudio de viabilidad para la creación de una ruta de transporte del gas natural. Ocho meses más tarde, iba a aparecer el proyecto Nabucco – un gasoducto que trajera el gas del Caucaso a Europa, sin que atravesara Rusia. El gasoducto, cuya construcción es apoyada por la UE y EEUU, tendría 3300 km de largo y las obras de construcción deberían empezar en 2009.
Varias compañías del sector del gas natural de los países socios – Botas (de Turquía), OMV (de Austria), MOL (de Hungría), Bulgargaz (Bulgaria) y Transgaz (Rumanía), se comprometieron a participar en cuotas iguales. Ulteriormente, Nabucco adquirió un sexto socio – la compañía RWE de Alemania. La reacción de Moscú no se dejó esperar. Junto con Alemania, Rusia echó los cimientos de un gasoducto – North Stream – que ha de pasar por debajo del Mar Báltico y junto con la compañía italiana ENI, el mayor productor mundial de gas natural, la firma Gazprom acordó crear del gasoducto South Stream. Apoyado por Grecia, Servia, Hungría y Bulgaria, el mismo pasará por debajo del Mar Negro, de Rusia, a Bulgaria. De aquí, un gasoducto se dirigirá hacia Austria y Hungría, y otro – hacia Italia y Grecia. Tanto North Stream, como South Stream evitan a Ucrania y, según los analistas, son medios a través de los cuales Moscú puede incrementar su dominación en el sector del abastecimiento de Europa con gas.
Con la ayuda de North Stream, Rusia espera vender gas a Europa Occidental, sin países intermediarios. El primer tramo del gasoducto ha de ser puesto en fución en 2011 a más tardar. Se estima que los costes del gasoducto, que se extendirá por 1200 km, ascienden a 7,4 mil millones de euros. South Stream, con una capacidad anual de transporte de 31 mil millones de metros cúbicos, prevista a ser alcanzada en 2024, era previsto a ser puesto en función en 2013. Sin embargo, lo más probable, el plazo será aplazado por dos años, según el diario ruso Vedomosti, que cita de la estrategia de desarrollo de Gazprom hasta 2030. Los proyectos rivales, Nabucco y South Stream, están directamente interesados en conctretarse cuanto antes, dado que cada año de atraso puede añadir costes suplementarios y, lo que es más importante, puede engendrar problemas en las adquisiciones de gas del mercado centro – asiático.
El gasoducto Nabucco programado para entrar en función en 2013, con una capacidad de transporte de 32 mil millones de metros cúbicos anualmente tiene ya dificultades en contratar las cantidades de gas para poder funcionar . Hasta la fecha, sólo la parte búlgara ha firmado un contrato de mil millón de metros cúbicos de gas. Para Bucarest, el tema ha vuelto a la actualidad estos días cuando ha sido enfocado tanto por el jefe del estado, Traian Basescu durante las conversaciones celebradas con varios responsables de Siria, así como por el jefe del gobierno Calin Popescu Tariceanu con motivo de la reunión común celebrada en Szeged.
Basescu ha recalcado que desde el punto de vista político, Siria es uno de los países más importantes del Oriente Medio gracias a su potencial de suminitrar estabilidad en la región y a sus relaciones de excepción con Iran- uno de los países que podría abastecer el gasoducto Nabucco, tras aclarar Teheran con Occidente los problemas que ataňen a sus actividades nucleares. “Rumania y Hungría deben coordinar sus posiciones a nivel europeo en el sector energético y finalizar cuanto más pronto el acuerdo intergubernamental para el proyecto Nabucco”- ha apreciado en Szeged, el jefe del gobierno rumano, Calin Popescu Tariceanu
Sin lugar a dudas, el sector de importancia estrategica es el sector energético. Quisiera subrayar con esta oportunidad la nexcesidad de coordinar nuestras posiciones a nivel europeo y la necesidad de solidaridad regional en este asunto. Aprecio al mismo tiempo el deseo común de actuar a fin de finalizar cuanto más rápidamente el acuerdo intergubernamental relativo al proyecto del gasoducto Nabucco.
Otra razón por la cual los proyectos energéticos han centrado nuevamente la atención en los últimos días la representa una información aparecida en el diario moscovita Komersant, conforme con la cual Gazprom tendría en cuenta incluir Rumania en el proyecto South Stream, Bucarest habiendo de reemplazar a Sofia- información desmentida por Transgaz. Los analistas económicos aprecian que la idea de que Rumania esté involucrada en ambos proyectos no es nada mala. En opinión de los mismos, sería ilusorio creer que Bucarest podría dispensarse totalmente de Rusia en lo ataňe a la energía, siendo preferible que Rumania negociara su posición y ganara lo más posible, tal como lo hizo cada estado de la UE....
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Buenos Días!
Leyendo tu artículo he visto que se menciona mucho a Rumanía. Me gustaria saber cual crees tu que será el desenlace final en el asunto del proyecto Nabuco. En tu opinión, crees que sera mejor opción el South Stream para los paises del este?
Un saludo!
http://en.wikipedia.org/wiki/South_Stream
Debido a las disputas de gas entre Rusia y Ucrania , el gasoducto se enruta a través de aguas de Turquía para evitar la zona económica exclusiva de Ucrania .
Asi que el 90% de la movida va de esto
Ya están en ello ..
sino ocurre nada para el 2015 estará listo
el tramo Bulgaro esta acabado Eslovenia va a recibir una inversión de 1000 millones para su tramo
se esta descubriendo mucho gas asi que la pregunta seria si esa será la solución o si se abastecerá Rumania de otras fuentes como los yacimientos que parece que existen
en aguas Rumanas .. ganbadas reciebntemente en un litigio internacional ..
lo cual tiene un peligro del copetín si Crimea se convierte en protectorado ruso
un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Rusia lleva a través de 12 gaseoductos (5 pasan por Ucrania) un 30% del gas natural que se consume en Europa. Si le sumas los intereses de USA.
Hay tres escenarios,
Rusia no interviene.
Crimea se separa de Ucrania.
Crimea se anexiona a Rusia.
Esperemos que no suceda igual que en los 80. La Unión Soviética entrando en Afganistán
Entonces por lo que parece Rumanía no esta a cubierto por lo que pueda suceder entre Rusia y Ucrania? No creo yo que esos yacimientos puedan hacer frente a las necesidades de Rumanía. En todo caso qué será mejor ¿que siga adelante con el Nabucco o que formen parte del South Stream?