¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Despues de leer el informe sobre la etapa huertas en Mapfre, hay que reconocer que hace una critica que solo un ciego puede no llegar a ver.

Y es de que el CEO no ha demostrado talante para el crecimiento en la empresa.

Ese CEO esta ahi por y para la fundacion, no por los accionistas.

Y espero que haya podido quedar claro que las promesas de los CEOs sean del mismisimo Elon Musk como de Tim Cook, deben ser revisadas año tras año y comparadas, porque como dice el articulo, Huertas queria digitalizar la empresa ya desde hace una decada, y no vemos una aplicacion innovadora que ahorre trabajadores y costes de empleados, por ejemplo.

No vemos simplificacion de estructura, y es verdad que sus primas han ido aumentando año tras año en internacional, en base en parte, a compra inorganica de los pedazos que te han ido dejando.

Puede ser optimo la compra a deuda, pero al final, no entiendo porque nadie copia la gestion de Vidrala, yo he hablado de la gestion de Vidrala como de las mejores gestiones del mundo, cuya empresa la conoci por primera vez sobre 30€ y me aventure a comprarla sobre los 45-50€ (las vendi para comprar cobas AM) .

Su gestion es simple, Vidrala, dada la particulaidad de la empresa, una parte de su crecimiento se basa en comprar a otros competidores, pero a cambio, mantiene un payout de dividendos entre el 16% y el 22% todo el rato, de forma que la deuda de esa compra,es basicamente amortizada a los pocos años, una vez que la deuda vuelve a niveles estables, no se lo piensan dos veces y vuelven a comprar a otro competidor... y asi.. pasan, de 4.6€ a 100€ / sh. un 2.200% en 20 años.

Mapfre (y todas) , podrian aprender de que si doblan la deuda neta en compras inorganicas, uno podria reducir dividendos para asi, recuperar esa deuda.

O bien emplear ese dinero en simplificar estructura, realizar EREs y digitalizar la empresa, para dotarla de dinamismo frente al resto.

Si lo que uno quiere de su empresa, de dividendos como una "vaca lechera" y uso esa peculiar frase usada en la comunidad de inversion iberica ,yo les diria que se vayan a comprar un REIT o unas autopistas concesiones, o que compren una casa y la pongan en alquiler...., ya que la depreciacion de esos activos se va a menos del 3% / año con una parte muy superior al valor de construccion, que es el valor del suelo, con depreciacion del 0% que literalmente no necesita requerir de nuevo tus dividendos si has realizado el correcto mantenimiento y trabajo de campo previo, operativamente se depreciara a menos del 1.5% al año. 

Creo que la empresa es mejor que su directiva. Fundación Mapfre tiene el 68% de las acciones y la preside el Sr. Huertas, no hay fondos de inversión con participaciones significativas, así que tranquilidad absoluta para la ejecutiva.

A pesar de eso, los resultados no justifican unos múltiplos tan bajos. No sé a qué plazo, pero las compras realizadas por debajo de 2 (incluso 2.4 ) deberían ser buenas.

Mientras tanto, las aseguradoras europeas tirando con fuerza al alza:

Buenas tardes,

Voy a mojarme un poco.

Comparar VID con MAP es como comparar REE con TEF. No tiene nada que ver.

VID tiene un foso descomunal en un mercado con barreras impresionantes y en un negocio en inflación gracias a la capacidad de retener clientes por muchas razones que sobra exponer.

MAP tiene sólo una imagen de marca, la capacidad de retención de clientes es limitada y el negocio es totalmente deflacionario: son incapaces de subir precios porque la competencia es casi perfecta.

Por eso en el caso de VID, comprando competidores a buenos múltiplos con deuda a LP claramente se gana. En el caso de MAP el crecimiento inorgánico es complicado, muchas veces innecesario porque se trata de hacer números y calcular probabilidades para fijar el valor teórico de la prima. Con un esfuerzo en los canales de comercialización, y tal vez una estrategia multimarca, tienes todo cubierto y encima no desembolsas nada. Aterrizar en mercados (países) nuevos es lo único que creo justificaría comprar competidores, y tampoco demasiado.

Lo de simplificar la estructura.... puede ser, pero MAP da un servicio por el que se diferencia su marca. Si hace eso ya no es MAP, es otra cosa. Para eso ya tiene filiales low cost como Verti. Y la comercialización en otros puntos es válida, aquí está todo inventado (alianzas con bancos, con corredores de seguros, reaseguro internacional).

Las proposiciones de emplazamiento del FLOAT están muy bien, pero al final los estatutos impiden hacer eso con todos los fondos, para hacerlo sólo con una parte. Desde un punto de vista lógico, el dinero no deja de ser primas que van a tener que satisfacer a lo largo de los próximos 12 meses. Por consiguiente, no puede asumir inversiones ilíquidas o arriesgadas a largo plazo: sólo le queda destinarlo a dividendos o deuda BBB hacia arriba.

Yo creo que el problema es el sector en general, no nos comamos demasiado el tarro. Como digo, está todo inventado en los seguros, básicamente llevan siendo el mismo negocio cientos de años. Lo único que va cambiando es "lo que asegurar".

Si echamos un vistazo rápido al sector asegurador, los ratios es que son de chiste. No es sólo esta empresa, es el negocio, es deflacionario, está en competencia perfecta y sólo los más fuertes aguantan. Además que la represión financiera ajusta aún más estas cosas.

No nos comamos más la cabeza, se podrá mejorar seguro, pero hay que ser consciente de que no podemos compararla con una VID.

Un saludo.

FUENTE: Renta 4, datos extraídos de

Ahora leere detenidamenta tu mensaje, pero la comparacion de Vidrala y Mapfre, era a nivel de gestion, algo totalmente posible y aplicable.

La gestion de Apple perfectamente la puede tener Mapfre, otra cosa es que no quieran, y esta se basa en recomprar acciones cada año con sus beneficios netos.

La gestion es muy importante, y gran parte de la razones de su cotizacion se basa en esa gestion mala, aunque mapfre pueda ser algo mas competente que algunas empresas , su gestion es bastante mala.

Mapfre no puede recomprar acciones porque el accionista mayoritario supera el 29.99% , por tanto ya de entrada no pueden, en segunda su accionista mayoritario es una fundacion de la que viven muchas personas, y necesitan dividendos, por tanto mapfre pasa a ser como un pagadero de dividendos.

El problema es que esa fundacion no es capaz de prescendir del dividendo si asi fuese necesario, y sigue chupando dividendo, Mapfre ha reducido muy poco el dividendo en funcion de la caida de los beneficios que ha tenido.

Una gestion mas conservadora, seria la cancelacion plena de los diviedndos en el momento en el que no sea capaz de realizar un crecimiento del beneficio, y usar ese excedente de caja en organizar mejor la empresa, realizar los Eres necesarios, o comprar algun competidor mas rentable que le pueda dar dinamismo en la empresa.

A veces nos creemos que las directivas son los mas inteligentes, pero en realidad, la inteligencia de una directiva es como la de cualquier otra persona, no dejan de ser personas normales, que la cagan y acaban creando un problema en una empresa.

10 años de Huertas mediocres y que el consejo no le haya hechado, demuestra que son mas complacientes y que su proposito no es el de enriquecer a los accionistas.

No hay mucho que leer, es un tocho pero nada que seguro no sepas. Resumidamente, al final comprar inorgánicamente es TIR>K (coste) y fuera. Eso en MAP complicado a largo plazo (deflación en precios, CATNAT, etc.).

Recompras, muy de acuerdo con lo que dices, una pena. Pero bueno, nos lo llevamos en efectivo. A lo peor, comprar mas MAP y comernos la tasa fiscal+comisiones.

Los márgenes son inferiores a la competencia, se ve muy claro en esas tablas, eso demuestra que hay para optimizar bastante. En realidad no estoy en desacuerdo totalmente, sólo me chirrió lo de VID. Pero en la empresa, como en informática, hay un viejo dicho que dice algo así como "Si funciona, no lo toques, aunque sepas que puede ir mejor, hasta que de verdad no funcione". 

En fin, un gusto compartir ideas.

Un saludo.

y si el per pasa de 10 a 15? eso es un 50% de subida