España
Tu planteamiento me parece impecable.
Y sobre lo último, efectivamente. Pasado un año, la accion por responsabilidad extracontractual prescibe. Llegado ese plazo, y si todavía no estuviera el tema cerrado, tendríais que interrumpir la prescripcion. Una forma puede ser comparecer en el penal para interponer la accion civil. Hay otras. Sobre esto, que mas adelante os asesore un abogado en ejercicio directo e inmediato, porque es un tema muy tecnico.
También agradezco la "presencia" de Free (y de otros, claro). Por mi parte las carta a la CNMV y al juzgado ya han salido y con acuse de recibo.
Por lo demás estoy en lo mismo que tú: recabar información y opiniones con criterio, of course, mientras espero que avance la instrucción. Llegado el momento, como dijiste en algún momento, vamos por la vía que nos parezca la más efectiva.
Ahora no hay otra cosa que hacer más que esperar y mantenerse al tanto.
Avisad cuando llegue el momento, yo por ahora me mantengo al margen.
Enviarme un correo cuando decidas con quien vas.
Saludos
las cartas no las he mandado, pero freeigh, todo esto de recabar información no deberia hacerlo el abogado para eso se le paga y segundo crees que un juez, que como bien has dicho es subjetivo de la realida y objetivo solo con las leyes va hacer caso de información de peridicos y temas asi.
Por otro lado en la demanda penal puede un juez puede dictaminar que no existe causa penal contra los organismo, pero puede dejar entrever, para futura acciones que si tiene causa civil.
Me puedes indicar donde descargó la carta?
LA carta para la CNMV creo que está en la página 71 o 73 de este hilo. Si no la encuentras contacta con Mónica ele que, seguro, te la enviará.
LA que va al Juzgado nº1 de la Audiencia estará entre las páginas 65/80 y Fangieras la redactó. Seguro que, también, te la envía si no la encontraras
Gracias,les enviaré un email en cuanto pueda,un saludo.
Hola, Wellintong. Ya que pides mi escrito, aquí salgo a proporcionártelo. A ti y a todos los que lo queráis.
Es una reclamación o denuncia a la CNMV. Se me ocurrió hacerla porque, con ocasión de unas preferentes que no parecían cotizar debidamente en el SEND, una parecida nos dio resultado; no nos contestaron explícitamente pero el hecho es que poco después el problema se solucionó.
No sé si ya será tan oportuna como cuando la hice porque, dada la velocidad que lleva la instrucción, puede ser que ya la inadmitan por haber pasado el asunto a estar subyúdice; pero, en fin, como tampoco lo sé seguro, he cambiado el original a “no me consta que sea objeto de litigio….”. Y si la inadmiten tampoco pasa nada.
La que ahora pongo es la última versión, la que mandé yo hace ya una semana. Respecto a la primera redacción, también he cambiado siempre que me ha sido posible la expresión “salida a bolsa” por ”admisión y salida a cotizar en el MAB” y cosas así. La razón de este cambio es doble: primero, porque aquí hay quienes matizan que los mercados multilaterales no son bolsa y, como no lo sé, me curo en salud; la segunda es que, como entiendo que en esto de salir a cotizar hay como una especie de fases (primero codifican las acciones, luego te admiten en el MAB, más tarde se incorporan al parqué y finalmente son admitidas a negociación) intento que no se dejen de revisar las responsabilidades en ninguna. No sea que me digan, por ejemplo, que la salida salida solo compete al colocador. A mí lo que me interesa es saber cómo es que a una empresa con unas cuentas tan burdamente falsas me la colocan en la pantalla de mi bróker con todas las bendiciones de estar en un mercado supervisado por la CNMV. Porque de verdad creo que es lo gordo. Oiga, que no estoy comprando en un mercadillo.
Bueno, no me enrollo más. Ahí va.
CNMV
Presidencia de la CNMV
Dª María Elvira Rodríguez Herrer
Edison, 4
28006 Madrid (Madrid)
Excelentísima señora Presidenta de la CNMV:
La presente tiene por objeto alertar al organismo que Usted preside acerca del cúmulo de irregularidades en que podría haber incurrido una entidad cotizada como es BME al autorizar, admitir y diligenciar la salida a cotización en el MAB Let´s Gowex, e instar a que, en consecuencia, y en cumplimiento de sus funciones, la CNMV emprenda cuantas acciones sean necesarias para esclarecer unos hechos que ponen en cuestión la confiabilidad de los mercados de valores del Reino de España, así como para delimitar y depurar las responsabilidades en que se pudiera haber incurrido.
Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos en que se basa esta denuncia son los siguientes:
1º) Yo, don/doña …….., con NIF ……., domiciliado a efecto de notificaciones en ……. y con teléfono de contacto …………, soy titular de …….. acciones de Let´s Gowex, adquiridas todas ellas entre el ……………, fechas entre las cuales la sociedad cotizaba con total normalidad en el MAB.
2º) Por Hecho Relevante de 6 de julio de 2014, el mercado supo que, según confesión propia del entonces Consejero Delegado y Presidente de Let´s Gowex, las cuentas de la sociedad de, al menos, los últimos cuatro años no reflejan su imagen fiel. Posteriormente, a través de los medios de comunicación hemos tenido conocimiento de que dicho falseamiento contable se habría estado produciendo desde casi diez años atrás y, por tanto, desde antes incluso de la propia admisión al MAB y comienzo de la cotización en ese mercado.
3º) Let´s Gowex empezó a cotizar en el MAB el viernes 12 de marzo de 2010. En aquella salida y admisión al MAB, el colocador fue la antigua Caja Madrid Bolsa (hoy Beka Finance), entidad responsable, junto con el Asesor Registrado E&Y, de verificar la idoneidad de Let´s Gowex para entrar a cotizar en el MAB. Finalmente, el 1 de marzo de 2010, la Comisión de Supervisión del Mercado Alternativo Bursátil comunicó la incorporación de la compañía de telecomunicaciones al segmento de Empresas en Expansión, tras estudiar toda la información presentada y una vez emitido el informe de evaluación favorable del Comité de Coordinación e Incorporaciones. Resulta lícito, pues, preguntarse qué clase de comprobaciones sobre la idoneidad de la candidata a incorporarse al MAB se hicieron y quién las hizo, al ser las mismas -en su insuficiencia- origen de un importante quebranto a un número no pequeño de inversores entre los que me incluyo.
Por todo lo antedicho, invocando las competencias de ese organismo, acogiéndome al Estado de Derecho, declarando expresamente que al día de la fecha no me consta que los hechos objeto de esta reclamación (la propia salida al MAB) hayan sido o estén siendo objeto de litigio, arbitraje o análisis en ninguna otra instancia administrativa ni judicial -aunque reservándome el derecho de poder ejercer en el futuro, una vez sustanciada esta denuncia, cuantas acciones legales quepan en Derecho para la mejor salvaguarda de nuestros intereses y derechos- y en aras al pronto restablecimiento de la transparencia, seguridad jurídica y publicidad en la gestión imprescindibles en los mercados, por este escrito solicito formalmente al organismo regulador que Usted preside lo siguiente:
Primero. La urgente apertura de un expediente informativo a BME por el cual se esclarezcan los hechos objeto de esta denuncia y, en general, se arroje la necesaria luz sobre el más que errático proceso de salida a bolsa de Let´s Gowex, con establecimiento de las responsabilidades en que se pudiera haber incurrido.
Segundo. La realización de cuantas actuaciones y pericias sean necesarias –incluida la apertura de un expediente sancionador si lugar hubiere- para castigar a todas aquellas instancias que, por acción u omisión, hayan podido contribuir a que lo que no hubiera pasado de simple fraude en las cuentas de una sociedad se haya convertido en estafa masiva a un gran número de accionistas, accionistas que si lo somos es porque confiamos en los mecanismos de control de los Mercados de Valores de nuestro país.
Y para que así conste, se reciba, se estime, se diligencie y surta los efectos oportunos, rubrico este escrito en ………….. a …………… de 2014.
FDO.
-----------------------------------
Edito: se me habían colado otro par de "salida a bolsa". Ahora ya están arreglados.