Yo no soy tan tajante como lavatoio, pero hay una cosa que está clara y que os empeñais en no querer ver, pero a que ya se ha comentado muchas veces. La responsabilidad extracontractual suele ser muy difusa, incluso cuando las responsabilidades están claras, más aún en este caso en que no están nada claras.
No basta con tener la razón "moral", sino que hay que tener la razón en Derecho, y eso no es tan fácil.
Precisamente por eso muchos estamos insistiendo en que no hay prisa. Que dejemos que Pedraz haga su trabajo y que se clarifiquen las responsabilidades, en el marco del proceso penal, sin costes y viendo los toros desde la barrera.
Hay un año de plazo.
Y dentro de unos meses, con la informacion clarificada, actuar.
Me vais a perdonar, esto no es una acusación sino un hecho, aqui hay mucha gente que aportado consejos, ideas a tener en cuenta, y parece que muchos afectados no lo escuchan, no quieren escucharlo, hacen odios sordos a todo lo que no sea "alguien tiene que indemnizarme y punto".
Esa actitud es la que, siento decirlo, os ha llevado a muchos a esta situación, ir a lo loco, seducidos por cantos de sirena de Jenaro o de los calentadores de mercado. "Yo paso del informe Gotham, no pienso leerlo y punto". Eso se ha dicho muchas veces. Joder!!. ¿Como es posible que un analista ponga en un informe que la empresa de la que eres dueño es una estafa y te niegues ni siquiera a leerlo? Pues eso es lo que está pasando ahora.
De verdad: leed, pensad, no tengáis prisa ... Os va la vida en ello. Que no sea que luego, cuando (si fuera el caso) perdais los procedimientos por no haber esperado a tener mas información, digáis otra vez que los abogados os han estafado y que alguien tiene que indemnizaros.
Saludos.