Pulso de Mercado: Intradía

Buenas..
Se proroga la decision del Supremo hasta mañana,me dice Villarejo.
S2

Buenas alguien ve larguitos desde 11490fdax ?

Un saludo

Buenas no a terminado la subida queda mas Hay que superar los 11560fdax

Un saludo

Buenas tardes.

No hay ‘fumata blanca’. Ni en un sentido ni en otro. El Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo se ha dado más plazo para resolver a quién corresponde el pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD). La decisión, en principio, se adoptará este martes.

El primer turno, que arrancó este lunes a las 10 de la mañana, se ha prolongado aproximadamente cinco horas. Tras un receso para comer, han vuelto a reunirse a las 16:30 horas. Y los 28 miembros de la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, reunidos en Pleno, así han seguido. Hasta que han dicho basta. Pasadas las 19.30 horas, el tribunal ha suspendido el pleno sin poder resolver aún quién debe pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) en la firma de una hipoteca. Se han dado más tiempo. No demasiado, pero algo más, porque en principio posponen a este martes el anuncio definitivo sobre la doctrina que regirá este asunto.

Según ha podido saber 'Invertia', durante las más de nueve horas que ha durado la deliberación, solo han hablado 9 de los 28 miembros de la sala. Entre ellos, tres han defendido que se desestimen los recursos y el escenario quede como antes, aunque esto parece difícil pues existen tres sentencias firmas que lo harían imposible. Fuentes consultadas señalan que la polémica por la retroactividad del fallo apenas se ha tratado y que será mañana cuando se abarque en profundidad si se decide que paguen los bancos.

Las incógnitas, por tanto, siguen abiertas. Por un lado, la consistente en confirmar o no el cambio de criterio anunciado por la Sección Segunda de la Sala en el fallo del 16 de octubre, en el que se establecía que, en adelante, el pago del IAJD corresponderá a los bancos y no a los clientes, como venía pasando hasta la fecha. Y por otro, si la confirmación de ese cambio, en caso de que se produzca, traerá consigo algún tipo de retroactividad y ante quién. Es decir, si los clientes que lo pagaron en el pasado podrán reclamar su dinero y tendrán que hacerlo ante Hacienda o ante la banca.

Ambas cuestiones quedan todavía en el aire. El Pleno no ha podido resolver un asunto que mantiene en vilo la actividad hipotecaria desde mediados de octubre. Clientes, bancos, notarios y gestorías se encuentran a la espera de conocer cuál es el criterio que se aplica a esta cuestión y así lo están haciendo constar en los contratos que se están firmando, en los que los notarios previenen del estado en el que se encuentra ahora esta cuestión.

https://www.invertia.com/es/-/un-supremo-dividido-aplaza-a-este-martes-la-resolucion-sobre-el-impuesto-de-las-hipotecas?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada

Un saludo!

Si Villarejo siguiera full como comisario, seguro preseuntamente que enviaba a algunas de sus "chicas" a algún juez, a sonsacarle algo sobre la resolución, en lo que se hizo público hace unas semanas como "información vaginal"  (https://www.publico.es/politica/villarejo-conto-delgado-creo-red-prostitucion-obtener-informacion-sensible-politicos.html)

Buen resumen Carlos. Mañana se verá. Hay mucha gente pendiente de esta sentencia.

Menudo elemento el Villarejo. Vaya amigos que se busca Money. Jajajaja