Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Saenz siempre apareces para darnos la gran noticia del dia. Jaja

Bueno, ya veremos lo que pasa.

Supongo que el tiempo dirá quién tenía razón.

De momento me esperaría a ver cómo abre USA.

Ya ves:). Pero sin acritud;) (de todas formas, ese porcentaje es ficticio, ya que justo el viernes al cierre subió un 18%, cuando en USA estaban subiendo las comunes, que luego bajaron (post-cierre en Europa), que es por lo que supongo que bajan ahora, por la corrección).

Lo que si que queda claro es que Rosen dijo al final de los hearings, que NO se han transferido. Lo que no tengo claro todavía es si esto pertenecia a WMB o WMI. Conforme pasan los días tengo más claro que aquí hay dos opciones:

1.) Susman tiene muy claro que la juez va a denegar el POR en su totalidad, y se ha guardado la artilleria para el final

2.) Susman no tiene nada más que articulos de periodicos y está haber si suena la flauta y la juez no está comprado.

Saludos

Con un POR en puertas de aprobarse o denegarse, la artillería se debería colocar antes de tomar esa decisión.

¿Un POR aprobado puede ser revertido y denegarse posteriormente? Yo no he visto ningún caso donde se haya producido. Lo que si que he comprobado es que despues de aprobar un POR las acciones comunes al cabo de un tiempo dejan de cotizar, despues de sufrir una caida hasta casi su nulidad.

También depende. Son diferentes batallas:
- denegar el POR
- guerra de valoraciones
y puede que no te interese que el enemigo sepa todas las bazas que tienes en la primera (POR) para que no vayan preparando las defensas en la segunda.

Mira como se revolvía Rosen porque no sabía qué era lo que iba a preguntar Nelson a sus testigos... ahora si el EC dice que sabe que tales assets valen tanto seguro que Rosen puede inventarse una justificación buena y legal para cada uno de los argumentos.

Mejor que no sepa por dónde le van a llover las....

En contra de lo que muchos piensan, que Nelson hizo una mala tarea, yo creo que lo único en lo que falló fue en el discurso final, que no estuvo a la altura de los hearings anteriores en los que vapuleó a los testigos. Pero bueno, creo que no hacía falta más; espero que la jueza haya tomado nota de todos los puntos que sacaron...

Pero si ni tan siquiera hay un hearing para determinar valoraciones, algo que por lógica debería haber sido tratado antes de dar la posibilidad a sentenciar el POR de los debtors.

Por eso digo que aqui va todo el mundo mas ciego que Stevie Wonder. Ni los Bopfan de turno que tienen supuestamente conocimientos sobre Chapter 11 menciona una explicación al respecto, únicamente que el POR será rechazado, pero esto es algo que ya sabemos que van a pronosticar siempre porque nunca dan una opinión negativa salvo Mary.

Venerando:

Segun he leido y entendido NO se puede dar un hearing de valoraciones hasta que no se rechaza el POR. Hasta ahí te puedo contestar. No se si estoy equivocado o en lo cierto pero es lo que se comenta.