#511
Re: Grenergy renovables
Junto a la Cuenta de Resultados oficial que se ciñe a las Normas Internacionales de Informacion Financiera (NIIF=IFRS en inglés=International Finantial Reporting Standars=GAAP (General Accepted Accounting Principle)), Grenergy facilita una Cuenta de Resultados-2019 Proforma, que no se ajusta a los estándares NIIF. Ellos la llaman Cuenta de Resultados NON-GAAP, pero es lo que siempre se ha denominado Cuenta de Resultados Proforma. La obtención de la Cuenta de Resultados-2019 NON-GAAP a partir de la Cuenta de Resultados NIIF está explicada en la página 11 del Informe “FY19 Informe de resultados" que se puede descargar en https://grenergy.eu/informacion-privilegiada/.
El objetivo de esta presentación Proforma es destacar dos aspectos que no aparecen explicitamente cuando los conceptos de ingresos y gastos se ciñen a las recomendaciones contables del NIIF. En esta “Cuenta de Resultados Proforma", figuran como ingresos los anticipos cobrados y unos excedentes que implican menos necesidad de equity.
Revisando la Cuenta de Resultados Proforma se aprecia lo siguiente:
-Los ingresos-2019 en versión Proforma se sitúan un 21,4% por encima de los reportados en la Cuenta de Resultados-2019 versión NIIF.
-El EBITDA-2019 de Proforma sobrepasa en un 63% al del NIIF.
-El Resultado Neto de la Proforma es más del doble del Resultado Neto-NIIF (23,076 M€ vs. 11,436 M€). De hecho cuando en el Informe se calcula el BPA (B° Neto por accion) se utiliza como Resultado Neto el 23,076 (Proforma) obteniéndose un BPA de 0,94 euros/acción frente al 0,47 que se calcularía utilizando el 11,436 (B° Neto según NIIF. Consecuentemente la diferencia de PER es tremenda. A un precio de 9 euros/acción, el PER Proforma sería 9/0,94=9,5 y el PER-NIIF=9/0,47=19.
Estas dos presentaciones de la Cuenta de Resultados constituyen un claro ejemplo de hasta donde pueden llegar las diferencias utilizando distintos criterios contables, aunque sería conveniente que siempre prevaleciera el más conservador y no el más recomendado. En este caso el más conservador es el criterio NIIF que obliga a aplazar hasta 2020 la contabilizacion de la venta de 3 proyectos (por motivos contractuales) y de los excedentes mencionados.
Como la gran mayoría de valores, Grenergy ha caído mucho (cerca de un 50%) y a este precio de 9, resulta atractivo incluso con este PER de 19, por ser un valor de crecimiento. Es impresionante la Cartera de Proyectos que tiene Grenergy: 70 entre fotovoltaicos y eólicos, en cuatro mercados y muchos de ellos de su propiedad (Build&Own). España se convertirá en su mercado principal en los próximos años pues es aquí donde Grenergy tiene la mayoría de contratos con más de 900 Mw en distintas fases de desarrollo.
Bien es verdad que su Deuda Financiera Neta ha aumentado mucho en 2019. Se ha multiplicado casi por 11: desde los 3,825 millones de 2018 se ha disparado hasta los 41,235, pero aún así el ratio DFN/EBITDA sería de 2,3 por lo que aún tendría capacidad de endeudamiento. Este ratio sería de 1,37 de considerarse el EBITDA-Proforma. La relación Debt:Equity
seria de 65:20, pudiendo alcanzar el 80:20 sin problemas.
En 2018 los ingresos por venta de energía fueron de 1,01 millones y en 2019 cero. Al no haber habido producción propia en 2019, el margen de EBITDA ha caído del 33% de 2018 al 21% en 2019. Esta es la cifra que más se ha desviado respecto al Plan de Negocio 2018-2020 en el que estaba previsto tener en operación una potencia propia de 24 Mw eólicos en Argentina, pero de momento no hay noticias al respecto. Con la devaluación de la divisa argentina poco margen sacarán de esa explotación.
Aparte de la central argentina, en este 2020 han de entrar en producción las centrales propias siguientes, siendo ya Grenergy IPP:
-las dos eólicas de Perú (36 Mw)
-la fotovoltaica chilena (100 Mw)
-la fotovoltaica de Los Escuderos (Cuenca) de 200 Mw. Debería de entrar en operación a finales de 2020, pero lo más probable es que se deje para 2021, por acumulación de retrasos.
La potencia propia instalada a finales de 2020 muy probablemente sea de 160 Mw frente a los 350 previstos.
En 2021 aparte de la mencionada de Escuderos, también entrarían en operación las fotovoltaicas de Chile (71 Mw) que no son propiedad de Grenergy, limitándose a explotación y mantenimiento. Al final de 2021, los Mw en operación llegarían a 430, de los cuales 360 serían propiedad de Grenergy. De cumplirse estas previsiones, los objetivos que pretendía alcanzar el Plan de Negocio 2018-2020 se habrían conseguido con un año de retraso.
CONCLUSION
Dado que el pasado viernes el SP-500 se desplomó un 4,34% hasta los 2.305 (y con posibilidad de seguir cayendo hasta 2090), la bolsa española este lunes abrirá a la baja. Grenergy podría retroceder en un par de sesiones a la zona 8,50-8,60. Y no descarto retrocesos hasta 7,50, pero serían mucho más improbables.
A pesar de que no está cumpliendo al 100% su Business Plan (ni a nivel de instalaciones ni a nivel de resultados), y de estar bastante endeudada, mi conclusión es que los largoplacistas podríamos tomar posiciones en el valor en esta primera zona de soporte de 8,50-8,60. Seria una buena ocasión para reforzar posiciones en el sector de las renovables. El título podría doblar su precio en año y medio, aunque cada cual debería de hacer lo que más le convenga pues hay valores cíclicos con mayor potencial de revalorización que éste.
El objetivo de esta presentación Proforma es destacar dos aspectos que no aparecen explicitamente cuando los conceptos de ingresos y gastos se ciñen a las recomendaciones contables del NIIF. En esta “Cuenta de Resultados Proforma", figuran como ingresos los anticipos cobrados y unos excedentes que implican menos necesidad de equity.
Revisando la Cuenta de Resultados Proforma se aprecia lo siguiente:
-Los ingresos-2019 en versión Proforma se sitúan un 21,4% por encima de los reportados en la Cuenta de Resultados-2019 versión NIIF.
-El EBITDA-2019 de Proforma sobrepasa en un 63% al del NIIF.
-El Resultado Neto de la Proforma es más del doble del Resultado Neto-NIIF (23,076 M€ vs. 11,436 M€). De hecho cuando en el Informe se calcula el BPA (B° Neto por accion) se utiliza como Resultado Neto el 23,076 (Proforma) obteniéndose un BPA de 0,94 euros/acción frente al 0,47 que se calcularía utilizando el 11,436 (B° Neto según NIIF. Consecuentemente la diferencia de PER es tremenda. A un precio de 9 euros/acción, el PER Proforma sería 9/0,94=9,5 y el PER-NIIF=9/0,47=19.
Estas dos presentaciones de la Cuenta de Resultados constituyen un claro ejemplo de hasta donde pueden llegar las diferencias utilizando distintos criterios contables, aunque sería conveniente que siempre prevaleciera el más conservador y no el más recomendado. En este caso el más conservador es el criterio NIIF que obliga a aplazar hasta 2020 la contabilizacion de la venta de 3 proyectos (por motivos contractuales) y de los excedentes mencionados.
Como la gran mayoría de valores, Grenergy ha caído mucho (cerca de un 50%) y a este precio de 9, resulta atractivo incluso con este PER de 19, por ser un valor de crecimiento. Es impresionante la Cartera de Proyectos que tiene Grenergy: 70 entre fotovoltaicos y eólicos, en cuatro mercados y muchos de ellos de su propiedad (Build&Own). España se convertirá en su mercado principal en los próximos años pues es aquí donde Grenergy tiene la mayoría de contratos con más de 900 Mw en distintas fases de desarrollo.
Bien es verdad que su Deuda Financiera Neta ha aumentado mucho en 2019. Se ha multiplicado casi por 11: desde los 3,825 millones de 2018 se ha disparado hasta los 41,235, pero aún así el ratio DFN/EBITDA sería de 2,3 por lo que aún tendría capacidad de endeudamiento. Este ratio sería de 1,37 de considerarse el EBITDA-Proforma. La relación Debt:Equity
seria de 65:20, pudiendo alcanzar el 80:20 sin problemas.
En 2018 los ingresos por venta de energía fueron de 1,01 millones y en 2019 cero. Al no haber habido producción propia en 2019, el margen de EBITDA ha caído del 33% de 2018 al 21% en 2019. Esta es la cifra que más se ha desviado respecto al Plan de Negocio 2018-2020 en el que estaba previsto tener en operación una potencia propia de 24 Mw eólicos en Argentina, pero de momento no hay noticias al respecto. Con la devaluación de la divisa argentina poco margen sacarán de esa explotación.
Aparte de la central argentina, en este 2020 han de entrar en producción las centrales propias siguientes, siendo ya Grenergy IPP:
-las dos eólicas de Perú (36 Mw)
-la fotovoltaica chilena (100 Mw)
-la fotovoltaica de Los Escuderos (Cuenca) de 200 Mw. Debería de entrar en operación a finales de 2020, pero lo más probable es que se deje para 2021, por acumulación de retrasos.
La potencia propia instalada a finales de 2020 muy probablemente sea de 160 Mw frente a los 350 previstos.
En 2021 aparte de la mencionada de Escuderos, también entrarían en operación las fotovoltaicas de Chile (71 Mw) que no son propiedad de Grenergy, limitándose a explotación y mantenimiento. Al final de 2021, los Mw en operación llegarían a 430, de los cuales 360 serían propiedad de Grenergy. De cumplirse estas previsiones, los objetivos que pretendía alcanzar el Plan de Negocio 2018-2020 se habrían conseguido con un año de retraso.
CONCLUSION
Dado que el pasado viernes el SP-500 se desplomó un 4,34% hasta los 2.305 (y con posibilidad de seguir cayendo hasta 2090), la bolsa española este lunes abrirá a la baja. Grenergy podría retroceder en un par de sesiones a la zona 8,50-8,60. Y no descarto retrocesos hasta 7,50, pero serían mucho más improbables.
A pesar de que no está cumpliendo al 100% su Business Plan (ni a nivel de instalaciones ni a nivel de resultados), y de estar bastante endeudada, mi conclusión es que los largoplacistas podríamos tomar posiciones en el valor en esta primera zona de soporte de 8,50-8,60. Seria una buena ocasión para reforzar posiciones en el sector de las renovables. El título podría doblar su precio en año y medio, aunque cada cual debería de hacer lo que más le convenga pues hay valores cíclicos con mayor potencial de revalorización que éste.
