¿Habrá una nueva regulación para los CFDs?

Parece que el regulador se pone cada vez más serio con estos temas, reduciéndole el margen de actuación. Hemos preguntado a los gestores del fondo Valentum (que tienen su blog en Rankia) ya que tuvieron Plus 500 en cartera y nos resonden unas líneas bastante interesantes para tener en cuenta a estas empresas con inversión a largo plazo, ya que sus beneficios pasarán principalmente por lo que el regulador les "apriete":

Los gestores de Valentum: 

En nuestra opinión, este tipo de negocios son muy buenos, con márgenes muy altos aunque muy regulados y esto es lo importante. Como una vez desarrollada la plataforma esta es escalable, el coste principal es el de atraer al cliente. El marketing es agresivo, con ofertas jugosas por entrar a probar estos instrumentos (se asemejan mucho a los negocios de apuestas deportivas). Por lo tanto, el riesgo principal es el regulatorio. Si el regulador empieza a considerar que el cliente no percibe el instrumento como de alto riesgo puede hacerte la vida imposible. Parece que el regulador ha empezado a tomar posiciones similares a las que en su día se tomaron con el tabaco por lo que el perfil de riesgo ha aumentado considerablemente.

Muchas gracias por tu interesante post. No debemos perder de vista que estamos en un mundo donde lo que prevalece es la idea de la necesidad de la existencia creciente de las regulaciones, especialmente en los mercados financieros. Desde mi punto de vista, lo ideal sería que la regulación tendiera exclusivamente a transparentar al máximo todos los aspectos relativos a la negociación de estos instrumentos. No debería incluir, el establecimiento de topes al apalancamiento ni a la publicidad. Lo importante sería que el inversionista conozca todos los riesgos y detalles de estas operaciones. Costos, mark-up, si el broker es market maker o no así como la descripción de los riesgos del apalancamiento a diversos niveles.

Sin embargo, actualmente las cosas nos se manejan así. Los reguladores y los estados prefieren prohibir, restringir, controlar, fijar límites y "proteger" a los inversionistas. Desde esa perspectiva, la regulación de UK va a entrometerse en este negocio, pero no al extremo de liquidarlo ni mucho menos. Creo que este tipo de operaciones continuará creciendo en el futuro, sólo que de otra manera. Saludos!!!!

Voy a aportar mi granito de arena a todo esto: entiendo que quieran "vigilar" más según qué productos sobre todo si son apalancados porqué muchas veces el broker no informa del todo y más en productos como las famosas binarias que, a mi modo de verlo, es más una ruleta que nada, negro o rojo. De locos. Dicho esto el comentario de la FCA de que "que el 82 % de los traders que utilizan los estos productos OTC pierden dinero" por el que se justifica en aplicar esta nueva regulación me parece absurdo. A ver, sí, la FCA, la CNMV y sus equivalentes deben velar un poco por el inversor..pero de aquí a decir que la inmensa mayoría de inversores que operan en CFDs palman pasta..es pasarse tres pueblos.

Yo he operado, opero y seguiré operando en CFDs y he perdido y ganado por igual. Evidentemente, el que se apalanca a 1:100 o 1:50 o esta muy muy confiado en lo que hace o esta loco pero esto ya es cosa de cada uno. ¿Debemos regular la entrada a los casinos porqué el 82% de la peña pierde pasta en ellos? (No comparo bolsa con casinos). Nadie les obliga a ir, cada uno es libre de meterse en estos huertos. Es que creo que se ha creado de la noche a la mañana una muy mala imagen de los CFDs sin justificación todo por el mal uso de algunos traders.

Es el camino correcto , limitar el apalancamiento , personas como yo que se apalancan poco , esta nueva regulacion irrelevante

Cuestion aparte serian las cuentas reales micro , sencillamente para que el trader vislumbrara los riesgos que se incurren , con un apalacamiento fuera de lugar , pero a la vez no tendria un impacto en su patrimonio y de ello extraeria conclusiones positivas a la hora de afrontar su forma de apalancarse en una cuenta real con un nominal alto

Dicho esto , me parece una hipocresia , que en los mercados financieros se regule (que estoy a favor) pero en las casas de apuestas deportivas , como el futbol , para nada y hay se pueden dejar hasta la camisa , con el agravante que en los mercados se opera con criterios , en las casas de apuestas , sin ninguno

Saludos

Opiniones al respecto?

Disculpen, veo que hay un hilo abierto al respecto.

27.12.2016 – 05:00 H. - ACTUALIZADO: 5 H.
Los CFD (contratos por diferencias), uno de los productos de inversión más populares gracias a su alto apalancamiento y a la enorme publicidad que han recibido, pueden estar heridos de muerte. El supervisor británico, la FCA, ha impuesto unas limitaciones muy estrictas a su comercialización entre inversores minoristas debido a que la inmensa mayoria de los clientes acaban perdiendo dinero con ellos. La CNMV ya alertó en 2014 de que se trata de un producto complejo de alto riesgo que no es adecuado para los inversores no profesionales. Las medidas en Reino Unido amenazan el futuro de los CFD en todo el mundo.
Los CFD tienen el gran atractivo de que permiten apostar por la subida o la bajada de una acción con una inversión muy inferior de la que supondría comprar directamente esas acciones (eso es el apalancamiento). Esto implica que se puede ganar muchísimo si se acierta... pero también se puede perder más de lo invertido si se falla.
Según la FCA, el 82% de los clientes que invierten a través de estos productos acaba perdiendo dinero; en 2014, la CNMV apuntaba a un porcentaje del 75% en España. De ahí que haya anunciado la posibilidad de establecer un límite al apalancamiento hasta un nivel de 25 a 1 (el actual es incluso mayor). Asimismo, está considerando prohibir las ofertas comerciales que regalan dinero a los inversores que se cambian de broker, algo parecido a lo que hacemos en España con los planes de pensiones.
Traders en el parqué de la Bolsa de Nueva York (Reuters)
Traders en el parqué de la Bolsa de Nueva York (Reuters)
Los grandes del sector se hunden en bolsa
"Tenemos serios temores a que un creciente número de clientes particulares estén operando en CFD sin entender adecuadamente los riesgos que implican, y el resultado es que pueden incurrir en pérdidas rápidas, grandes e inesperadas", según Christopher Woolard, portavoz de la FCA. Este anuncio ha provocado un fuerte desplome en la Bolsa de Londres de los tres principales proveedores de estos productos: IG Group (donde participan BlackRock, M&G, y Legal & General), CMC Markets y Plus500 (que tiene como accionistas a JP Morgan y Odey).
No obstante, en la City se piensa que las caídas de los tres gigantes del sector son un daño colateral, y que la actuación de la FCA se dirige más hacia operadores más pequeños y opacos, que en muchos casos operan desde países fuera de la regulación europea. De hecho, la CNMV ha alertado también en varias ocasiones de brokers que vendían CFD sin estar registrados; hace apenas un mes, lo hizo con Broker CFD. En 2012 suspendió pagos otra de las firmas más conocidas, WorldSpreads, con unos 1.000 clientes en España.
Pérdida media de 3.300 euros en España
El nuevo presidente de la CNMV, Sebastián Albella (d), saluda hoy a su predecesora, Elvira Rodríguez (EFE)
El nuevo presidente de la CNMV, Sebastián Albella (d), saluda hoy a su predecesora, Elvira Rodríguez (EFE)
En el caso español, la CNMV estimaba que la pérdida media por inversor alcanza los 3.300 euros, e incluso alcanza el millón en casos concretos. Además, al no tratarse de un instrumento estandarizado y ser negociado de forma bilateral, el proveedor puede aplicar sus propias condiciones y comisiones. Esa es la gran ventaja para los vendedores, que además cobran un interés a los clientes por las posiciones abiertas (en el fondo, un CFD es una compra o venta de acciones a crédito). Y explica sus agresivas campañas comerciales, puesto que les proporcionan una rentabilidad muy elevada.
Los CFD tienen las ventajas de los futuros -apalancamiento, posibilidad de ponerse bajista y liquidación diaria- pero sin sus inconvenientes: los CFD no tienen vencimiento y no hay que cambiar de contrato todos los meses para mantener las posiciones a largo plazo. Además, combinan estas ventajas con las de la inversión directa en acciones, ya que replican directamente su movimiento en bolsa frente a los 'warrants', donde influyen otros factores como la volatilidad o el valor temporal

La CNMV mueve ficha... Hoy se ve en prensa que el supervisor ha enviado a los comercializadores de los productos más arriesgados una carta en la que les exige que reciban la firma "a mano" del cliente. 

Uno de los principales objetivos de Sebastián Albella, presidente de la CNMV, se va a centrar contra los productos financieros de alto riesgo que se están ofreciendo a los pequeños inversores, como son los CFD y las opciones binarias. 

Según ha explicado Sebastián Albella, estos productos causan pérdidas a entorno el 80% de los clientes por el elevado riesgo que implican. 

Otro aspecto que va a tener en cuenta es que, además de que las entidades avisen del elevado riesgo que implican dichos productos (CFD y opciones binarias), quiere evitar que se cuelen empresas de otros países, en concreto de Chipre. De esta manera la CNMV va a pedir a la CySEC (Comisión de Valores de Chipre) los mismos requisitos cuando las entidades autorizadas por CySEC vendan productos en España. 

Es más, Chipre da carta blanca para operar en toda la Unión Europea y ya hay diversas alertas sobre los brókers regulados en Chipre (por la CySEC), esto lo llevan a cabo a través del pasaporte europeo que les permite dar servicio en distintos países europeos con una regulación más laxa. Algunas empresas han sido investigadas por presuntas irregularidades al respecto de la comercialización de determinados productos. 

A ver si poco a poco se va poniendo en conocimiento el riesgo que implica operar con determinados productos. 

una firma a mano escaneada y enviada por email para los brókers de CFDs inscritos en la CNMV,

osea un brindis al sol y a posar para la foto...

;)

saludos.

Las compañías que ofrezcan productos con un apalancamiento superior a 1:10 tendrán que cumplir requisitos especiales

La campaña para una mayor regulación de los brokers de opciones binarias y forex en Europa continúa.  Las últimas medidas provenientes de España (CNMV) consistieron en un comunicado a dichas empresas del sector. La institución española estaría exigiendo ciertos cambios en los brokers en los cuales  cada proveedor de forex, cfd y opciones binarias con esos niveles de apalancamiento debería de incluir una señal adicional de alarma para sus clientes e incluso limitar el nivel de apalancamiento.

La CNMV explica que cada vez que un cliente abra una posición deberá de abrirse un cuadro de diálogo que ofrezca información adicional sobreque:

Está a punto de adquirir un producto de difícil comprensión y que no debería de estar disponible a pequeños inversores. En el caso de productos apalancados habría un mensaje adicional que advertiría sobre su apalancamiento y que las pérdidas podían ser cuantiosas, incluso cerrando la operación nada más abrirla.

El broker deberá tambien llevar a cabo las siguientes medidas:

• Que adviertan expresamente a los clientes que la CNMV considera que, debido a su complejidad y riesgo, la adquisición de estos productos no es adecuada para clientes minoristas.
• Adicionalmente, que los clientes sean informados sobre el coste que asumirían si decidiesen cerrar su posición nada más realizar la contratación y, en el caso de CFD y productos forex, que sean advertidos de que debido al apalancamiento las pérdidas pueden llegar a ser superiores al importe desembolsado inicialmente para la adquisición del producto.
• Que recaben del cliente un texto manuscrito o grabación verbal que permita acreditar que es consciente de que el producto que va a adquirir es especialmente complejo y de que la CNMV considera que no es adecuado para inversores minoristas.
• Que los elementos publicitarios utilizados por las entidades para la promoción de CFD, forex u opciones binarias, contengan siempre una advertencia sobre la dificultad para entender estos productos y sobre el hecho de que la CNMV considera que no son adecuados para inversores minoristas debido a su complejidad y riesgo.

En muchos casos estos cambios podrían ser complicados de implementar y brokers que dependieran en terceros como proveedores de su tecnología podrían tener que dedicarle más recursos a todo este proceso. Las empresas solo cuentan con un mes para acceder a los nuevos requisitos si desean seguir operando en España.

La CNMV tiene previsto dirigirse también a los supervisores de valores de otros países para que exijan la realización de las mismas advertencias y actuaciones a los intermediarios registrados en su territorio que comercializan este tipo de productos entre clientes españoles en régimen de libre prestación de servicios. 

La CNMV defenderá activamente en ESMA la adopción de medidas coordinadas a nivel europeo tendentes a mejorar la protección de los inversores en este ámbito.

Tal y como han sido publicados estos informes, da la impresión de que es el instrumento el que genera pérdidas y no el uso que se hace de el. Me gustaría ver ese informe segregado por tipo de operaciones, trading intradiario o swing con alto nivel de apalancamiento, y no solo referido a CFD sino tambien con futuros. Los estudios de Barber y Odean, Hoffman, Shefrin... segregados por tipo de inversor y no por instrumento, indican el alto porcentaje de inversores con pérdidas en niveles muy activos de actuación, con independencia del instrumento financiero utilizado. De hecho, en la fecha de cierre de esos estudios, los CFD aún no habían llegado.

Al igual que con las preferentes, o con determinadas salidas a bolsa, se debería supervisar la formación e información que se entrega a los clientes, para que no sea deformación o desinformación, para que no exista conflicto de intereses. Porque buena parte del problema está ahí y no en el producto.

Efectivamente. Esto es consecuencia de la sociedad de "irresponsables". Parece que hay que proteger a quien pierde dinero por sus actuaciones porque nunca sabía lo que hacía. Es decir, compraba subordinada porque sabía que tenía más interés y que si el emisor entraba en insolvencia respondía con su capital, pero a la hora de perder dinero se montan las manifestaciones que hagan falta, los abogados se lanzan como buitres sobre la presa y los políticos salen a "salvar" a los irresponsables, salvo claro está los casos de engaño probado en la comercialización. Igual con la cláusula suelo de las hipotecas, porque de verdad que es fáci entender que el tipo de interés es variable con la suma de una referencia y un diferencial pero que si ese resultado baja por debajo de un mínimo se aplicará el mínimo. Lo mismo puede pasar con la telefonía, la electricidad, etc. y en general con las grandes empresas.

Ahora le toca a los CFD precisamente porque te permiten un apalancamiento, y sabemos que eso multiplica el resultado ganador o perdedor en comparación con la operativa directa en el subyacente.

El resultado es que los políticos quieren convertir a la sociedad en una sociedad de mediocres, donde nadie piensa ni asume las consecuencias de sus decisiones.

El problema es que parece que no pierde nadie. Pero si que perdemos, perdemos todos porque nos quitan instrumentos que son valiosos y quienes analizan las ventajas y los inconvenientes, y asumen sus riesgos, e incluso utilizan el instrumento como obertura se encuentran con que los avances en el sector financiero se van eliminando todos poco a poco, dejando esos productos solo a los institucionales.

No sé lo que pasaría si mañana se prohibieran vender cuchillos porque cortan. ¡Claro que cortan! por eso los queremos. Y por eso en mi casa no los manejan los niños. Y cuando empiezan a manejarlos les dejamos aquellos que tienen menos filo. Pero si quieres cortar bien no lo vas a hacer con un hilo (digo yo).

La CNMV hizo un estudio en el que concluyó que entre el 1 de enero de 2015 y el 30 de septiembre de 2016 ¡el 82% de los clientes que realizaron operaciones con CFD sufrieron pérdidas! Las pérdidas fueron bastante grandes, siendo de 142 millones de euros soportadas por 30.656 clientes, lo que da una media de 4.632 euros por persona... 

Otro dato importante es que de esos 142 millones perdidos, 90 fueron por culpa de las comisiones y tan solo 52 de pérdidas por las propias operaciones. Recordad que muchas de las comisiones que cobran con estos productos son en dos formas:

• Las que están implementadas directamente sobre los spreads, aumentando las horquillas de precios.
• Las que se cobran como un % sobre cada operación.

Os dejo Las comisiones y precios de los CFDs explicadas por si tenéis alguna duda. Además de los  mejores brókers para operaciones intradía con acciones y CFDs sobre acciones 2017 

De ahí que muchos países de la Unión Europea propusieran en su día todo este tipo de iniciativas para informar mejor a los inversores o limitar su nivel de apalancamiento.

Desde luego que me parecen pérdidas desmesuradas, ¿es mucho dinero por inversor no?

La CNMV no tiene NPI de lo que escriben... ellos NO pueden asegurar eso porque, aunque sí haya gente que pierda, muchos "aparentemente" pierden en sus operaciones PERO la CNMV no sabe a que puede ser debido a:

- coberturas con CFDs

- arbitrajes

- spread del estilo "cortilargo"

En fin, más les valdría investigar operaciones de información privilegiada, mangoneos varios, manipulaciones de precios, operaciones que hacen algunos gestores de fondos de inversion que vendn por un lado y de inmediato recompran y generan comsiones de las gestoras, que publiquen los datos de comsiones reales de compraventa de los fondos cuando operan con la gestora de la casa, etc

Un ejemplo de mamoneo:

¿alguien en sus cabales se cree que un particular se puede permitir el lujo de operar UNA ACCION de esta empresa?:

Noticia hoy en prensa 

Los contratos financieros por diferencias (CFD), las opciones binarias y la operativa apalancada en el mercado de divisas (conocidos como forex) llevan desde hace tiempo en el punto de mira de los supervisores de los mercados. Tras detectar que las firmas especializadas en estos productos no informaban adecuadamente de los riesgos y que se comercializaban sin ser adecuados para todos los clientes, la CNMV ha pasado al ataque.

El organismo que preside Sebastián Albella ha logrado endurecer las exigencias para la comercialización de derivados ‘tóxicos’ con licencia en Chipre vendidos en España. La CNMV ha conseguido que su homólogo en Chipre, la Cyprus Securities and Exchange Commission, difunda una circular para que las entidades con sede en la isla del Mediterráneo que comercialicen aquí estos productos realicen las mismas advertencias y actuaciones que las entidades registradas en España. Gracias a esta misiva del regulador de Chipre, el organismo español podrá actuar en el caso de que las entidades chipriotas no apliquen las medidas comunicadas por el supervisor del país en las operaciones con inversores españoles.

Entre las medidas exigidas se encuentra que los intermediarios adviertan de que estos productos no son adecuados para minoristas por su complejidad y riesgo y que debido al apalancamiento de este tipo de productos las pérdidas que pueden tener los clientes pueden ser mayores a lo invertido. Además, el cliente deberá poner por escrito que es consciente de que la CNMV no lo considera un producto adecuado y las publicidades deberán contener siempre una advertencia sobre la dificultad de entender estos productos. Según un estudio, el 82% de los clientes que realizaron operaciones con CFD sufrieron pérdidas.

España no es el único país que ha tomado medidas contra estos derivados. Bélgica prohibió su venta a pequeños inversores, y Países Bajos y Francia bloquearon su publicidad. Incluso la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) llegó a plantear la prohibición de su comercialización en la UE.