Grifols se hunde

Personalmente más que del PER prefiero hablar de la rentabilidad de la inversión, que es algo tan sencillo como la inversa del PER, pero no con el bpa que pueda declarar la empresa en un momento determinado, sino con el bpa sin extraordinarios y con la tasa impositiva correcta.

Creo que en los momentos actuales exigir menos del 7,50 % de rentabilidad es poco y seguramente no voy muy desencaminado ya que los bonistas del último prestamo que ha gestionado le han exigido esa rentabilidad.

S2.

Solo hay dos partidas para calcularlo: capitalización, beneficio después de impuestos y como bien dices quitando extraordinarios; el PER y la rentabilidad no son cuestiones distintas sino que una es consecuencia de la otra; un PER de 10 es una rentabilidad de 10 y si una sube la otra baja en la misma proporción y viceversa; el problema está que esto es un dato estático de la empresa y hay que mirarlo como tal y este dato no contempla proyecciones que hay que hacerlas con análisis dinámico; El mismo caso era Inditex cuando hice el análisis varias veces el año pasado un PER 20 y una rentabilidad del 5; teóricamente es una rentabilidad malísima pero un posterior análisis dinámico con proyecciones daba positivo y ha sido una de la empresas más rentables del Ibex el ultimo año. El análisis estático está muy bien para saber dónde estamos pero facilita datos como los de GRifols e Inditex que al no contemplar toda la dimensión de la empresa da la sensación de cara o barata si no ampliamos más datos. En ello tienen razón los analistas técnicos puros cuando critican el análisis fundamental que solo contempla el pasado.

Al final las cosas sencillas son las que suelen funcionar.

El motivo por el que una empresa en un año es muy rentable se escapa al analisis fundamental.

Pero en fin, cada uno tiene su sistema y lo importante es que le funcione.

Saludos.

Los ratios nos van a proporcionar una "foto" del balance en un momento concreto.
Pero no podemos saber hacia donde va, ni a que velocidad.
un método dinámico muy simple es ponerte en un grafico de excel los datos de años pasados, enseguida verás hacia donde se dirige.

Personalmente pienso que el pasado nos dice más bien poco sobre el futuro de una empresa, y menos aún en el caso de las empresas españolas que en los últimos años han crecido a golpe de talonario. Solo en el caso de empresas cuyo crecimiento haya sido de forma organica nos facilita una información útil, pero esos casos son los menos.

S2.

No es el pasado el que nos dice algo de la empresa, es el analisis Fundamntal.Hay una buena herramienta basica en el analisis fundamental dinámico que es el EOAF Estado de Origen y Aplicacion de Fondos que partiendo del año actual sobre año -1, -2 o -3 años nos da una tendencia; si la tendencia la ponderamos con el cuadro macroeconomico podremos llegar a conclusiones y en mi caso en algunas empresas se ha demostrado. Por eso hago los dos análisis, si no pudiese hacer proyecciones en análisis fundamental, me pasaria al análisis técnico. solamente una foto actual de una empresa no me interesa.

Analizar una empresa por analisis fundamental me parece que es muy costoso y que solo es como inversion a largo plazo , primero hay que analizar el ciclo economico en base a los datos macros , analizar el sector de la empresa elegida para el analisis hacer una comparativa con el resto de las empresas del sector , desglosar todas las variables que componen los fundamentales de la empresa y finalmente que los datos no incorporen ninguna falsedad , porque sino la validez del analisis fundamental que es muy costoso no sirve para nada , el ejemplo mas relevante en el pasado fue Enron yo creo que para el pequeño inversor es mas adecuado el analisis tecnico aunque sea menos objetivo , sobretodo el chartista el cuantitativo lo es en menor medida ya que se basa en calculos matematicos

un saludo

La bolsa es complicada en todos sus aspectos y es más fácil tener nociones de análisis técnico que de fundamental, por lo que el técnico está más al alcance del profano; no obstante no es este el hilo del debate; se trata de saber si el análisis fundamental puede predecir y yo precisamente creo que el fundamental puede predecir más que el técnico; pueden verse muchos mensajes del año 2008 que hablaban del final de la crisis el año 2009 y mis análisis de empresa los hacía con final para el 2011 y aun no los he cambiado. En el mensaje anterior yo decía que hago fundamental y técnico, los dos tienen grandes ventajas y grandes carencias y decía que me pasaría únicamente al técnico si el fundamental no tuviese capacidad de predicción, pero es una forma de explicarlo ya digo que el análisis fundamental puede hacer predicciones de futuro, eso sí, hay que hacerlo bien y sin el EOAF es imposible.