¿Jose Antonio Madrigal, está en lo cierto?

Hola Malargo,

me parece muy interesante la definición que has usado, pero no entiendo cómo se puede esperar un retorno de valor como dices sin que el precio suba...

Ok, me había parecido que te referías a la especulación como algo malo en sí mismo. Yo no tengo problema en decir que soy un especulador. Ni me siento mal por no poder decir que soy un inversor. Para mi merece el mismo respeto cualquiera que sea capaz de capitalizar sus ideas. Usando el método que considere más oportuno. (Dentro de lo legal se sobreentiende...)

....and those that are external to markets, such as economic statistics, industrial and commodity data and public company financial data. 

Esto es análisis fundamental.

Lo que hacen toda esta gente está en las antípodas de lo que pueda predicar Madrigal y resto de la farandula similar. 

Pero entiendo perfectamente que a tí te vaya bien o te haya servido de algo lo que dice o escribe. 

Exacto, ese es el objeto.

Tienen todo un repertorio de técnicas similares, como la que ves en los foros de darse credibilidad mutuamente. Yo me creo a pies juntillas tus fantasmadas y tu haces lo mismo con las mias.

Me parece genial, si yo mismo dije que si aplicó eso al Bitcoin estará forrado, pero yo como particular no podría basarme en eso y dormir tranquilo, aunque por lo que puso sanchez77 no esta claro que sólo hagan eso, y quien sabe si el Sr. Madrigal tampoco. Y aunque así fuera, supongo que tienen un equipo con dedicación exclusiva para especular y estar muy atentos, pero para particulares no lo veo, aparte de que es fácil de decir pero cuando vas a aplicarlo surgen muchas preguntas sin respuesta, salvo que las busques por otro método.

¿Cómo distingo una corrección de un cambio de tendencia? ya me meto en AT. ¿Cómo sé si no es una tendencia sino un reajuste del precio a su valor? ya me meto en cuantitativo. ¿Cómo distingo una burbuja de optimismo basado en expectativas razonables? quizá el A. fundamental me lo diga. Pero si no usara nada más que el consejo de Madrigal me volvería loco en una espiral de incertidumbre.

Hola Ralber,

en realidad yo no tengo ningún problema en ese sentido, porque no tengo que decidir porqué esta subiendo o bajando el precio. No necesito una explicación o una escusa. Y eso no me crea tampoco ninguna incertidumbre porque no necesito acertar siempre. Muchas veces me equivoco, y el precio se da la vuelta. Pero si controlo mi riesgo con gestión de capital, acertando menos de la mitad de las veces me basta para ganar mucho dinero. Tienes muchas pérdidas pequenyas y unas pocas ganancias muy muy grandes. En mi caso aproximadamente el 55% de las veces acabo en pérdidas. Y lo único que tengo que decidir es si el precio esta subiendo o bajando en el largo plazo. El corto plazo es ruido. Qué pasa si te equivocas en tu análisis fundamental y después de promediar a la baja tu empresa acaba quebrando? o si por un mal análisis no entras en Amazon, Inditex etc.?

Yo no invierto sólo en acciones, busco tendencias donde sea, tipos de interes, comodities, acciones por supuesto etc. al alza y a la baja. Hoy en día si no quieres usar futuros con ETFs y CFDs se puede hacer de todo tambien.

Buenas Piwyde,

las preguntas del 2º párrafo eran pecisamente imaginándome que utlizase ese sistema que decís Madrigal y tú, es decir que por muy básico que sea habrá que seguir unas pautas ¿no?.

Por ejemplo, para empezar ¿a qué llamas tendencia alcista? ¿un % de subida en un tiempo determinado? ¿más subida en menos tiempo o menos subida en más tiempo? tampoco voy a escribir una parrafada de todas las dudas que me surgirían en la práctica, pero a ese tipo de detalles me refiero.

si controlo mi riesgo con gestión de capital...

¿A qué te refieres? ¿diversificar? ¿los stop lose? yo no tengo buena opinión de ellos, creo que son una trampa que suena bien pero suele beneficiar más al broker que al usuario, pero esa es otra historia.

Qué pasa si te equivocas en tu análisis fundamental y después de promediar a la baja tu empresa acaba quebrando?

 En mi caso es muy dificil porque me centro en compañias con valuaciones extremadamente bajas, con elevadas cajas (a veces superiores a la capitalización), o que el valor en libros sea muy superior al precio de la acción, producción almacenada, licencias, patentes, y cosas así, todo lo que sume valor. De hecho firmaba que liquidaran tras entrear yo y repartieran entre accionistas.

Pero bueno si, riesgos siempre hay aunque sean de otro tipo.

Digamos que el precio es lo que el mercado está dispuesto a pagar por un determinado título en un momento dado, este precio que fija el mercado puede estar más o menos ajustado al valor, esto es: infravalorado, sobrevalorado o correctamente valorado. ¿Cómo vemos ese retorno de valor? cada inversor lo busca dónde puede, hay muchos signos de retorno de valor que pueden no acompañar al precio, numéricamente un ROE creciente o sostenido, algo no tan tangible también puede ser un buen posicionamiento en el mercado fruto de una buena gestión, esto puede estar o no en libros contables depende de si se genera o se compra, un buen producto... o cosas tan sutiles como ha dicho warren buffett últimamente sobre apple, que seguirá comprando acciones de la compañía porque los consumidores de productos apple quedan atrapados psicológicamente con la marca, todo esto es retorno de valor. 

Luego viene el factor tiempo, este retorno de valor acabará por hacer subir el precio ¿cuánto tiempo? depende, pero si el valor es creciente año a año el precio al final lo reflejará, todo lo que ocurre mientras tanto es fruto de los especuladores, datos macro, política y cualquier otra cosa que afecte a los mercados, lo denominaremos ruido que el tiempo acabará disipando para acercar valor y precio.

saludos

ojo con el valor en libros por debajo de la acción que puede ser indicativo de activos sobrevalorados, sobre todo si estos son intangibles o fondo de comercio.

un saludo

Estoy deacuerdo, respecto al valor en libros es un plus, tampoco es una prioridad, si tuviera que decir la más importante para mi sería el EV/EBITDA.

Mira esta gráfica comparativa entre EV/EBITDA bajo y el SP500: http://theasiareport.com/wp-content/uploads/2015/10/0614_CheapStocks.png y tan sólo dice que sea bajo, que podrían entrar valores con EBITDA hasta 10 veces inferiores al EV (que tampoco es que sean un chollazo), yo trato de llevarla al extremo con valores de EV-EBITDA negativo (EV negativo y EBITDA positivo) aunque si lo demás acompaña no hago ascos a uno ligeramente positivo.

Como tú decías el tiempo acabó disipando el ruido y se distanciaron enormemente, pero también estuvieron muchos años sin destacar, aunque si nos fijamos bien cada milímetro de altura en la gráfica puede equivaler a un 50% que no es poco, y aunque el ratio es bastante completo tampoco sabemos si tenían otros inconvenientes por los que no destacaron, pero sí parece que únicamente ese ratio tiene un poder de influencia muy alto.

Qué buena ilustración! diremos que todos esos años que los valores están sin destacar son ventanas abiertas para los buscadores de inversión en valor, casi siempre habrá valores así, merece la pena la búsqueda, por otro lado no hace falta atinar siempre, basta con colocar algún valor en 2002 de los que tomarán el camino amarillo, esperar a 2014 y ya compensa otros tantos que se irán por el blanco.

Estudiaré ese ratio que comentas con más detalle.

Gracias.

Eso o que estan incluidas compañias con pérdidas (ya que un EBITDA positivo no garantiza beneficios netos), que sería el primer filtro para añadir, descartando esas seguramente en la gráfica se distanciarían ya desde el primer año.

Sería similar a cuando se busca un PER bajo, que lo primero a descartar serían compañias con alta deuda.

Hola Ralber,

¿a qué llamas tendencia alcista?

cuando el precio sube, si una acción esta en máximos históricos por ejemplo, nadie puede decir que no esta en tencencia alcista no? Por otro lado si la miras en un timeframe amplio, con barras mensuales haciendo máximos y mínimos crecientes... eso es una tendencia alcista de largo plazo. Y al reves para una tendencia bajista... Si lo ves así no hay ninguna duda al identificar una tendencia.

¿A qué te refieres? ¿diversificar? ¿los stop lose?

Los stop loss en sí mismos no son gestión de capital. Son sólo un instrumento para limitar el riesgo en una posición o ir asegurando los beneficios. La gestión del capital son una serie de reglas para gestionar el máximo riesgo total que tienes en el conjunto de posiciones abiertas en un determinado momento, en cada posición individual, la liquidez disponible, si puedes o no meter algo de apalancamineto en un determinado momento y cuánto, en qué momentos puedes o no aumentar o disminur el riesgo, cual es el riesgo óptimo según cómo se esta comportando tu sistema en cada momento para maximizar el crecimiento de la curva de capital etc etc. Normas de cambios en los riegos para limitar los drawdowns... También hay reglas de diversificación por corelaciones de activos, cuantas posiciones largas y cortas puedes tener abiertas a la vez en un momento, para controlar el riesgo. En resumen, serían un conjunto de reglas y métodos para maximizar el crecimiento del capital controlando el riesgo.  

Creo que lo quiere decirte Ralber es que todas estas historias son una amalgama de obviedades teóricas, ambages, y alientos de ilusión.

En primer lugar hay que señalar que hace ya años Madrigal decía que gestionaba un fondo inexistente.
Ahora ya ha espabilado y hace lo que el bueno de Malargo ha señalado. Así que busca un fondo con buenos resultados y le dice a sus pupilos: "¿Veis ese fondo con resultados tope gama?. Bien, pues eso es lo que yo explico"
Y la gente traga. ¡Con dos OO!. Esto ya dice mucho de este Sr, pero a lo que vamos.

Toda esta gente que proclama las bondades de sus análisis técnicos o X, sueltan una serie de frases de ánimo sensatez y perogruyo-teórico, pero no son capaces a concretar con precisión ni a mostrar resultados auditados que atestigüen la validez de lo que predican. Tienen a varios fichajes de este tipo sin falta de salir del foro.

"Sigue la tendencia" "La tendencia es tu amiga"

Claro. Esto es de perogruyo.

A toro pasado es fácil.
El problema es el lado dcho de la gráfica. Tienes que determinar si esa tendencia va a continuar o va a capitular, y esto ya no te lo puede asegurar nadie. Es una apuesta que haces.
Otros apuestan a todo lo contrario con otra lógica igual de válida. Un índice cae y cae y yo comienzo a hacer compras en determinado punto esperando su vuelta.
Todo esto va en gustos e interpretaciones

"Cortar pérdidas y dejar correr los beneficios"

Pues claro. El asunto está en determinar cuándo algo es una pérdida (y no un ligero retroceso) y cuándo un beneficio (y no un amago de subir para luego girarse). Todo esto tiene su miga.
La versión contraria no es mejor.