Pulso de mercado

Neuro , Importante que el nasdaq no pierda 1800

No olvides el peso desmesurado del sector financiero en el Ibex y que muchos valores del Ibex mantengan un baja ponderacion esto genera una descorrelacion constante sobre la economia real

por cierto fijate en el DOW en graficos de intradia gran velon blanco , envolvente bajista que confirma una correcion hacia el primer soporte en los 10200 lo que muestra que ningun indice esta ajeno a la volatilidad y esto justamente es lo que se busca con el Day Trading , pero como inversion a largo plazo la situacion de la bolsa actual es muy desaconsegable

un saludo

Fijate en graficos de 30 minutos en el Ibex posible Hueco alcista en metodo de tres velas es decir gran velon blanco y a contiunuidad tres velas negras la posibilidad que al cierre de la tercer vela negra se forme un nuevo velon blanco lo que provocaria un nuevo rebote en el Ibex habra que esperar confirmacion mientras no cierre huecho en los 10184

un saludo

Esto está quieto parado. Un poco aburrido no?.

Aunque no tenga mucho que ver con el pulso de mercado, algo que se está produciendo últimamente con bastante frecuencia, sobre todo en mercado americano, y que no acabo de ver su lógica: hasta hace poco se hablaba de que las empresas americanas estaban al máximo de líquidez, y parece que no hacían nada con ella. Ultimamente se están empezando a ver operaciones de todo tipo: OPAs importantes (por su volumen), otras un poco raras, como la compra de fabricante de soft antivirus-seguridad por parte de principal fabricante de hardware (raro ¿no?..), hoy la de HP compitiendo con Dell, o la "autocompra" de obligaciones convertibles por parte de AMD, etc,....

- Creeis que están empezando a utilizar su exceso de liquidez, y que éste es su resultado?

- Os parece razonable el uso que están haciendo de él. ¿Tienen sentido para vosotros estas operaciones?.

- Desde el punto de vista del mercado, ¿qué indicaría esto? (si es que indica algo....)

Yo creo que todos estos movimientos indican o sugieren algo... aunque no tengo una idea clara de qué es lo que sugieren, más allá de que necesitaban hacer algo con su liquidez.

Saludos

Una aburrida, pero esperanzadora calma chicha, que parece no nos va a dejar hasta la vuelta de las vacaciones en septiembre (acabo de comprobar que Felipenet también lo ha dicho), en el que el volumen, podrá marcar una tendencia clara.
La lógica del "exceso" de liquidez, es que la acaparación de efectivo, se ha hecho bajo el peor de los escenarios y quizás se piensa que ya no tiene sentido seguir acumulando liquidez.
Se están pagando primas sustanciales, por unas supuestas sinergias en el negocio.
Es verdad que los trasantlánticos pueden ir a la deriva sin saberlo y es muy complicado hacerles cambiar el rumbo, pero primero empiezan unos y los otros les siguen, no se mueve sólo uno.
O van todos a la deriva y nos quieren engañar a todos, o me estoy volviendo paranoico y es que algo está cambiando de verdad en la perspectiva.
La volatilidad intradía permite pequeñas ganancias en la misma sesión.
Un saludo

Creo que en el fondo coincidimos. Parece que algo está cambiando?, pero no entendemos qué es... Han decidido hacer algo con su liquidez, pero el conjunto parece un poco errático.

Yo entendería las OPAs que se están produciendo entre empresas que se dedican a materias primas (mineras, petroleras...), pero no entiendo lo de Intel (crecer en un mercado que no tiene "nada que ver" con el suyo), o HP en plena refriega compitiendo con Dell en algo que creo que podría hacer "de motu propio", AMD sin embargo se dedica a reducir deuda (dada su situación creo que también es entendible... pero lo podría haber hecho mucho antes ¿por qué ahora?), etc.... Al final va a resultar que Grifols se adelantó a todas ellas (aunque lo de ésta fuera con deuda y no con liquidez).

En fin, que estoy un poco confuso, pero algo si parece que se mueve (y estamos en Agosto).

Saludos.

Estos movimientos habría que analizarles uno por uno:
Si yo tengo confianza en mi empresa/productos/tecnología/mercado/área geográfica donde estoy presente, invertiré para ser/mantenerme como "number one", maximizando mis "fortalezas", adquiriendo tecnología si me falta, o comprando alguien que este en otra área geográfica, caso de sopas Campbell (USA) comprando a United Biscuits (UK), pero si pago deuda ahora que los intereses están baratos, es que no tengo ningún proyecto que me de un retorno adecuado, caso de AMD, como tu dices ¿por que?. Grifols con la compra de un competidor en USA le ayudará a penetrar el mercado más rápidamente, pero más pronto que tarde deberá racionalizarle para obtener un retorno más rápido de su inversión. Lo de Intel a bote pronto no se explica, faltaría ver si hay alguna sinergia entre ambos negocios, o bien tecnología en fase de desarrollo en la adquirida.
Ahora es cuando hay que tomar posiciones para cuando venga la etapa de crecimiento, ahora las "joyas" si las hay, serán más baratas que cuando estemos subiendo la pendiente del desarrollo, no hay más que ver como se van posicicionando TEF,SAN,BBVA, si hay dinero, hay que invertirle que en la caja no da ningún rédito.
A mi modo de ver estos movimientos son para tomar posición en el mercado previa a la etapa de desarrollo, muchas empresas lo harán muy bien, otras harán movimientos corporativos para demostrar que tienen ideas, un porcentaje elevado de las adquisiciones acaban en fiasco, apenas si se recupera la inversión inicial, pero de momento la bolsa lo toma en positivo, después con el tiempo aquellas que lo han hecho mal las penalizará, saludos.

Creo que comprendo tu análisis, analizas cada operación de manera aislada. Mi duda estaba en ¿por qué tantos a la vez?. ¿Significa algo que tantos lo hagan a la vez?.

Creo que en el anterior post no me expliqué muy bien, a ver si esta vez lo consigo:

Mis premisas eran:

1- Las palabras de Bernanke de hace pocos días mostraban una imágen.

2- La evolución de PIB estadounidense a lo largo del año (1º y 2º trimestre) mostraba otra imágen, que creo es coherente con la mostrada por lo dicho por Bernanke.

3- La evolución del consumo estadounidense a lo largo del año mostraba otra imágen, que es coherente con la mostrada en el punto 2 (lógico, por ser éste el componente de mayor peso en el PIB estadounidense).

4- Los resultados del 2º trimestre y del 1º semestre de las mayores empresas estadounidenses mostraban otra imágen. Que no parece ser coherente con los puntos 1, 2 y 3.

5- Este incremento de los movimientos corporativos empresariales, sobre todo estadounidenses, muestra otra imágen (la liquidez la tienen desde hace tiempo, creo...) que es coherente con el punto 4.

Por tanto, parece haber una coherencia "de grupo" entre los datos de los puntos 1, 2 y 3 y otra coherencia "de grupo" entre los puntos 4 y 5. Pero hay una aparente incoherencia entre ambos grupos de puntos. Desacoplamiento entre una y otra visión (como si para ambos grupos fueran tiempos distintos, las imágenes que ambos grupos transmiten son distintas).

Y mientras tanto, ¿el mercado dónde está?. Si miramos S&P500, DJ, etc, creo que está "en tierra de nadie". En medio de lo que sugerirían los datos de ambos grupos.

Espero haberme explicado mejor esta vez. Y que se entienda dónde está mi duda.

Saludos.