Ya sé que este comentario es de hace 3 meses, pero no me resisto a aportar mi opinión de aficionado sobre el tema. Mi "currículum" se reduce a estudiar durante aproximadamente 1 año (durante el 2007) el mercado bursátil y todos sus aledaños (acciones, futuros, contratos por diferencia, warrants, divisas...) para tomar la decisión de invertir o no unos ahorros que tenía en dicho mercado. Mi conclusión, tras leer varios libros, infinidad de artículos y cientos de foros, contratar varios servicios on-line de brokers (Bankinter, Interdin, IG-Market y Renta 4) para comparar operativas... fue no invertir por varias razones que podría resumir de la siguiente manera: 1)actividad potencialmente adictiva con lo cual se puede nublar fácilmente la razón; 2)demasiados tiburones depredadores con gran capacidad financiera e informativa como para ser estadísticamente "más listo" que ellos; 3)exposición continuada a un gran estrés, con la merma en salud física y mental que ello supone; 4)gran inversión en tiempo (quería dedicarme a realizar operaciones intradía); 5)gran riesgo de pérdidas... 6)gran probabilidad de intervenciones humanas interesadas por parte de los intermediarios en posiciones cortas; 7)sensación de que el mercado está dominado por trileros, empezando por los propios brokers a través de quienes haces las operaciones en definitiva y terminando en los propios reguladores (Gobiernos, Bancos Centrales, etc.) que te pueden cambiar las reglas de un día para otro, como cuando se prohíbe de golpe y porrazo apostar a la baja (posiciones cortas)... al final decidí no invertir... y mirando del devenir posterior... no puedo ocultar que me alegro notablemente, porque en su día estuve a punto de tomar posiciones en bancos españoles, cuando parecían que estaban a precio de saldo tras los inicios de la crisis en el verano de 2007.
Pero en fin... tras resumir todo lo que concluí tras mi periodo de estudio y retiro del mundo bursátil (ahora lo sigo muy por encima, y simplemente por curiosidad) sí que quería rebatir algo que decía "Escéptico" en su post: "una norma esencial de quien invierte en bolsa es no vender jamás perdiendo salvo que necesites lo que quede para comer". Me parece que considerar eso como norma esencial es no entender cómo funciona la bolsa. Simplemente te diré que quien vende hoy sus acciones a pérdida, pero vuelve a comprar mañana mucho más barato las mismas acciones, ha recuperado su porcentaje de acciones invirtiendo menos dinero y por tanto ganado liquidez. Por lo tanto, eso, de "norma esencial", nada de nada: es mejor vender perdiendo un 20%, que vender perdiendo un 60%, un 90% o un 100%... ¿o es que no han habido ya suficientes experiencias de acciones que han perdido todo su valor por quiebra de la empresa?
En fin... sólo era un comentario a vuelapluma
Un saludo.