Van a quebrar empresas como telefonica,bbva, santander , y alguna mas? pues no

Los bancos irlandeses no son comparables al Santander o BBVA, a otros españoles quizás. Los bancos irlandeses ya habían recibido ayudas multimillonarias antes del rescate, los dos grandes de España al contrario, han salido de compras.

Sin duda, que los ataques a la deuda española afectarán al Santander y BBVA, pero dudo que hasta el punto de no recuperar los 10 a medio plazo. El miedo es algo temporal. No dura eternamente. Las malas noticias se descuentan y los valores más fuertes o preparados del sector acaban recuperándose.

Quizás me equivoque, pero yo lo veo bastante claro. Estos dos son los que a mi entender han hecho y están haciendo mejor los deberes.

Un saludo.

Cuando dices gestión de liquidez, significa cerrar posiciones y quedarte con el Cash? Si es así tengo dos anotaciones:

1.- si cerráis operaciones es porque ya se ganó lo suficiente y no queréis arriesgar más (se cumplió el objetivo de vuestra estrategia) o porque estáis perdiendo y ya no podéis o queréis aguantar mas. Ambos técnicamente se llaman stops.

2.- El problema de la liquidez es muy conocido, se llama inflación. Si tenéis 100% de liquidez la inflación afecta los activos, por lo tanto liquidez no es riesgo cero.

Para el caso de las comisiones, sigo sin coincidir. Yo soy español y tengo una cuenta con un broker americano (Open E cry), las comisiones son mas baratas que acá y puedo operar valores en varios mercados. Otros ejemplos son Saxbank, ClickTrade, Etrade, TDWaterhouse, etc donde cualquier español puede abrir una cuenta y operar valores extranjeros con comisiones más bajas de las que mencionáis.

La liquidez NO SALE DE CERRAR POSICIONES, eso solo la modifica.
La liquidez es el CORAZON de la cartera, SIEMPRE esta ahi, latiendo mas o menos deprisa, pero SIEMPRE ESTA PRECENTE en la cartera (deberia). Otra cosa muy distinta es que la operativa modifique la liquidez, y eso hay que gestionarlo eficazmente,... pero la liquidez ha de ser omnipresente, insisto.

La inflacion, auqne es un parametro a tener en cuenta en la gestion de cartera, suele tener una influencia muy menor al lado de la volatilidad (fluctuaciones del mercado). La liquidez NUNCA ha de estar al 100%, de hecho en raras ocasiones deberia superar el 40%, y un valor habitual es el 30%, con lo cual el efecto inflacion todavia se ve mas minimizado. Lo de liquidez = 100% lo puse de hipotetico ejemplo extremo, para explicar que TEORICAMENTE se pode alcanzar el riesgo = 0 en la cartera, y que en consecuencia no es necesario utilizar derivados para contrlar el riesgo (como la mayoria hace).

La liquidez debe tener en porcentaje unos minimos o maximos en la cartera total, no debe ser la misma cuando el SP500 estaba a 700 que a 1200, el empleo de la misma es subjetivo en relacion a si el mercado esta muy sobrecomprado o sobrevendido.
Con lo cual si el mercado esta sobrecomprado o caro para entendernos la opción de estar al 100% en liquidez puede ser muy rentable en el futuro.

Que tengan problemas los bancos o alguna empresa no quiere decir que dentos de x vuelva a subir

Lo que hay ahora es un riesgo sistemático grande.

El riesgo no sistemático se puede reducir si diversificas, pero diversificar es comprar en otros países y en varios sectores. Quien solo compre valores del IBEX tiene un riesgo (total) mayor para obtener un mismo nivel de beneficio o más beneficio con más riesgo.

Esactamente, la liquidez se ha de adaptar constantemente a las condiciones del mercado (GESTION DE LIQUIDEZ).

El "empleo de la liquidez", como tú dices, es subjetivo,.... SOLO en el caso de no tener sistema matematico capaz de gestionarla.

O si...¿No quebró Lehman? Pues eso...
Yo ya he visto Santander a 4, por lo que claramente puede volver a ese nivel, también la vi remontar desde ahí a 10, pero...¿Y si ésta vez en lugar de remontar se va a 3 o a 2,5?
¿Economía-ficción? Desde que cayó Lehman se han visto cosas muy raras y ...¡Cosas veredes!
Saludos