Ningún sistema de ciclos puede predecir las fechas a largo plazo y sobrevivir. Cuando Greenspan clavó los tipos al cero en el 2003 provocó que el ciclo de cuatro años que debía terminar en mínimos en 2006-2007 se prolongara dos años más hasta principios del 2009.
La política monetaria de USA es capaz de hacer esas cosas y aunque ello no elimina los ciclos, cualquier sistema debe ser capaz de acomodar semejantes interferencias. Sistemas como el de las ondas de Elliot se van acomodando, lo cual les quita valor predictivo, pero les da capacidad de acomodación. Los sistemas numéricos con tiempos prefijados como el de Benner son mucho más predictivos, pero carecen de esa capacidad de acomodación con lo que fallan lamentablemente.
Es como el principio de incertidumbre de Heisemberg, cuanto más predices, más fallas.
En mi opinión los ciclos sirven para dar fiabilidad a las tendencias. Una vez iniciada una tendencia, su fiabilidad va disminuyendo conforme su duración se aproxima a la especificada por los ciclos. Por ejemplo una tendencia alcista como la actual (USA) en un mercado secular bajista como el actual (2000-20??) tiene una duración media entre 2 y 3 años, y por lo tanto pasados dos años su fiabilidad se va reduciendo y hay que estar más atento a un posible cambio de tendencia, que conforme va pasando el tiempo se va haciendo más y más probable.