Japón podría cerrar sus reactores nucleares en abril

Mas limpia, la eolica, sin dudas te dejo esto por si lo quieres leer claudio.

de wiki:

Emisiones de CO2 y efecto invernadero

La energía nuclear puede ayudar a cumplir los acuerdos del Protocolo de Kyoto ya que no provoca emisiones de CO2. Sin embargo sí se emite cierta cantidad de CO2 durante el ciclo de obtención de combustible nuclear y durante la construcción y desmantelamiento de las centrales nucleares. Un estudio del Instituto Öko de Alemania muestra que, teniendo en cuenta el ciclo completo de generación de energía (incluyendo la construcción y desmantelamiento de las centrales eléctricas), la energía nuclear emite unos 34 gramos de CO2 por cada kWh de electricidad producido. Esto es mucho menos de lo que emite una central térmica de carbón (que emite alrededor de 1000 g/kWh). La energía eólica, por ejemplo, emite alrededor de 20 g/kWh, y la hidroeléctrica alrededor de 33 g/kWh.[24] Otros estudios estiman las emisiones de CO2 debidas a la energía nuclear entre 30 y 60 g/kWh.[25] [26] A nivel mundial, el CO2 emitido en la producción de energía eléctrica no es más que el 9% del total anual de emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano,[27] siendo el transporte el gran productor de estos gases.

mas barata?...no se me dices cuanto cuesta una central nuclear con desmantelamiento incluido? tal vez 3 o 4 mil milllones de euros???

y un parque eolico no se 3000 0 4000 o 5000 veces menos?

exageraciones? tal vez...puedes decirnos a enolagay y al resto del foro si estos numeros son aproximados ¿ o no?...la verdad no lo se

Entiendo que este tipo de debates estan trufados, bien por el componente que hacen de ellos , a los debates las ideologias, bien por los intereses economicos derivados de unas u otras alternativas, pero me parece que no hay color...Un saludo...

P.D.( me habre pasado con los ceros seguro)

El contexto actual en el que se encuentra la energía eólica no puede ser más óptimo para la inversión. No sólo destaca frente al resto de las renovables, sino que representa una solución real para afrontar el incremento del consumo eléctrico en el mundo, y una oportunidad singular e importante para la economía gallega.

Levantar un complejo eólico supone una inversión muy fuerte que, en la mayoría de los casos, no se recupera de forma inmediata, sino a largo plazo. El presupuesto necesario para instalar un parque tipo de 23,2 MW es de 993.175 euros por megavatio prácticamente un millón de euros. La potencia eólica instalada a 31 de diciembre de 2004 fue de 1.914 megavatios, por lo que el total invertido en 2004 fue de 1914 millones de euros. Un parque de estas características genera al año 65.666, 7 MW, que se obtienen de treinta y cinco aerogeneradores dotados de una potencia unitaria de 663 kw.
El tiempo que ha de consumir un promotor en la instalación de un parque eólico en Galicia es de 26,5 meses. Del tiempo total invertido, sólo 7,91 meses corresponden a las obras necesarias para construir el parque. El resto, dieciocho meses, se dedican a trámites administrativos, informes ambientales, obtención de concesiones, etc.

Primero no soy especialista en el sector,

Todo lo que comentas tienes gran parte de razón,

Es todo política al final y especialmente a Francia,Sudafrica y Canadá no les interesan que se acabe la industria nuclear de golpe...sino en una transición que llevará décadas.

Los costes de desmantelamiento de una nuclear no son asumibles hoy en día por ningún gobierno. Simplemente hay que mantenerlas y realizar una buena vigilancia de las instalaciones. Desastres como el de Fukushima pasan 1 vez cada n años.

Hay muchas cosas a nivel político que no sabemos ni sabremos , especialmente a nivel Lobby.

Conclusión: Creo que hay espacio para que ambos tipos de energías convivan.

tanto es asi y sin entrar en conspiraciones, rockefeler ya hizo su apuesta cuando se graduo cum laude, ya ves los mismos manejan varios lobbies, y aqui discutiendo sobre cual preferimos que nos robe... un saludo.

P.S...los no se cuantos trllones de dolares que se han dado en subvenciones a la energa nuclear ...de esos no se hablan...ya te digo quien prefieres que te robe?...Un saludo.

y enolagay...ten por seguro que prefiero la energia nuclear a las fosiles y no solo por el co2 que mucho, sino por la dependencia energetica del exterior...Un saludo.

por cierto que en usa se estan planteando reducir las subvenciones al petroleo y al gas...que tambien las tiene....!!!mierda de libremercado¡¡¡...un saludo.

Tendremos que ir a Bildeberg para ver lo que dicen:)

Es un tema que se me escapa completamente de las manos..mucha pasta en juego.