Duda sobre el PER

Hace tiempo lei un artículo no sé bien de kien sobre el PER200 de fersa, esto supone q tardaríamos 200 años en recuperar nuestra inversión no? Pero bueno a lo q voy, este dato ya no es así supongo, debido a la revalorización de la acción. Entonces mi pregunta es, el PER de por ejemplo el 2006 se puede saber pero el de 2007 es imposible no? ya q no sabes lo q va subir la acción (como mucho t lo puedes imaginar) y, según esto d q t vale q mires el PER estimado para 1 empresa y decidas invertir en ella por este ratio si al mes pued ser totalment diferent?

A ver, el PER, mezcla un dato cierto (la cotización) con uno incierto (el BPA esperado) ambos datos evolucionan, las previsiones de BPA van cambiando (aunque no mucho) y la cotización se mueve tanto al alza como a la baja.

Partiendo de esto, tu tienes un PER cuando compras; (Imagínate que compras una acción por 10 € cuyo BPA es 1 €, el PER en el momento de tu compra será 10), a partir de ese momento, no te importa mucho como evoluciona el PER, aunque pueden darse dos casos, que la acción suba por ejemplo a 12 € y el PER, también subiría a 12 (y por tanto ya no seria tan recomendable comprar) o que la acción baje a 6 € (y entonces seria un ganga, ya que cotizaría solo a un PER de 6).

En definitiva, tu pregunta viene por FERSA, que si cuando Fernando, escribió el post, tenia un PER de 200 y cotizaba pongamos a 9 € pues ahora tendrá un PER todavía mas alto... Y si a esto le sumamos que, las previsiones pueden ser algo generosas... Pues mala combinación.

Saludos

P.D: El PER es un ratio mas, tampoco hay que tomarlo a rajatabla, tiene sus fallos como todo.

Rebuz, ha escrito un par de artículos sobre el tema:
https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2007/07/el-dichoso-per-1-parte.html
https://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/2007/07/el-dichoso-per-2-parte.html

La valoracion de un PER si esta bajo o alto no depende solamente de la relacion beneficion - cotizacion de un valor por ejemplo entre un valor como Fersa poco liquido , alta volatilidad , poco volumen y que cotiza a expectativas de futuro el PER siempre sera alta y el mercado asi lo valora a no ser que las expectativas de Fersa no se cumplan o el PER este tan alto como fueron el sector tecnologico en el año 2000 y el otro ejemplo el de Telefonica , valor solido , muy liquido , mueve mucho volumen , en esta caso si se valora que el PER este en consonancia con sus beneficios porque un PER muy alto se considera que el valor esta muy caro y se asume riesgo de caidas en sus cotizaciones, caso que en Fersa no se da porque cotiza hacia futuro , por regla general contra mas pequeño es un valor y menos liquido el PER suele ser alto y no por ello tiene que estar el valor muy caro
un saludo

Pero el PER también su aquel.Me refiero que por ejemplo Cintra que es un valor que muchos analistas recomiendan y si embrago tiene un PER para salir corriendo.....
Saludos.

Yo escribí el artículo del PER 200 de Fersa... de hecho, escribí tres artículos al respecto:

https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/05/fersa-o-como-algunos-nunca-aprenden.html
https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/05/el-juego-del-greatest-fool.html
https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/06/per-200-en-fersa.html

Y efectivamente, el PER 200 significa que si el beneficio se mantuviera estable, tardaríamos 200 años en recuperar la inversión. Obviamente, si alguien paga un PER 10 puede esperar recuperar su inversión en 10 años, pero si alguien paga un PER 200 es porque espera que el beneficio no se va a mantener estable, sino que va a crecer (y mucho)...

Desde luego, el PER no es un criterio suficiente para invertir (ninguno lo es), lo correcto es analizar la empresa y ver qué crecimiento y qué beneficios es previsible que tenga en un futuro... y ver también qué nivel de riesgo asumes. A partir de ahí, decides que precio estás dispuesto a pagar (o lo que es lo mismo, qué PER estás dispuesto a pagar), y si cotiza por debajo de ese nivel, lo compras.

En todo caso, cuando el PER es demasiado alto, sí puede ser un criterio suficiente para descartar una inversión, salvo que uno tenga un perfil muy especulativo y decida arriesgar ahí una cantidad modesta. Esto ya lo comenté en un artículo de introducción al análisis fundamental (que ni hecho a medida para este nuevo foro):

https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/04/analisis-fundamental-capitulo-primero.html

Y lo apliqué en su día a Sos Cuetara y Zardoya Otis... SOS está más o menos igual desde entonces, y ZOT subió de 25 a 36, pero se está desplomando y ya va por 22...

https://www.rankia.com/blog/fernan2/2007/03/per-40-en-sos-cuetara-y-zardoya-otis.html

Y respecto a Cintra, es un caso muy particular. Ya puse en Rankia esta valoración comentando sus especifidades:

https://www.rankia.com/valoraciones/valoracion.asp?n=1663

"OJO con valorarla por el PER. El PER de Cintra es absolutamente irreal, pues está afectado por unos cambios en la normativa de contabilidad que hacen que sus resultados parezcan mucho peores de lo que son en realidad." etc, etc

En todo caso, sí es cierto que a Cintra le perjudica bastante la subida de tipos y la caída del dólar... pero eso no tiene nada que ver con el PER

s2