Re: El cliente siempre tiene razón. Lo que no tiene ya es dinero.
Me perdona usted, pero no he oido hablar de la señorita en cuestión. Uno que anda algo perdido en la cosa del cotilleo y mucho más perdido ya entre tanta "operación" de aprovechados como hemos tenido, tenemos y, creo yo, que seguiremos teniendo.
Veamos. Las preferentes son un producto como otro cualquiera. Ni se han inventado aquí, ni hemos sido los primeros. Quizá hemos sido de los que más grande hemos hecho la chapuza con el producto, pero no es nuevo. El plazo -en el caso de las preferentes el no plazo- "concedía" una renta vitalicia a cambio de la inversión y con un interés acorde a sus circunstancias, con lo cual, en un periodo no demasiado largo, la inversión debería ser amortizada.
Al final es como casi todo. Si compras una acción con un PER determinado y la compras para tenerla "para siempre", sabes que tu dinero estará ahí parado y que no "amortizarás" hasta pasados unos años.
La diferencia entre una y otra, aspecto que falló por aquí, fue el mercado en el que se comercializan y la "experiencia" de los inversores. Mientras en el caso de las acciones tienes liquidez practicamente inmediata, en el mercado de renta fija no sucede tal cosa, pero eso no es un defecto del producto, sino de organización del mercado.
De hecho, lo he puesto antes: una de las causas de que la cosa saliera remtadamente mal es que, de repente, todos se quisieron salir del producto, si a eso le sumas que era poco líquido porque no había un mercado capaz de absorver la oferta, tienes el caldo hecho.
Aún con la distancia entre una acción y una preferente, si todos los accionistas minoritarios de una sociedad cotizada se pusieran de acuerdo en vender sus títulos en una sesión del mercado, estoy por dar por cierto que esa sociedad sería suspendida de cotización cuando se viese la "avalancha de papel".
Y te recuerdo, además, que en varios momentos no muy lejanos, se ha hablado de emitir deuda a 50 años. De hecho, hay deuda corporativa emitida con vencimiento a varias décadas.
El problema, insisto, es hacer mal uso y mala colocación del producto. Y es lo que sucedió aquí. Algo como las preferentes nunca deberían haber llegado a gente de a pié. Lo que no sabremos es si el regulador no hizo su trabajo porque no estaba por la labor o porque prefirió que, en un momento dado, se capitalizaran las entidades a base en meterle el marrón a los "colocados" en una "patada adelante" de esas que hay tanta costumbre y que ya se arreglaría cuando la cosa estallara. Y ya hemos visto el estallido, también las consecuencias de las "patadas adelante".
El problema no es decirle a la gente que nos roban. Si solo fuese alguien que mete la mano en la saca... tendría eso un efecto temporal y limitado. Están haciendo algo peor: nos están endeudando a base de bien durante un par de generaciones o más que van a ser los que tengan que pagar la deuda emitida y que se va a emitir más intereses con sus trabajos precarios, su peor seguridad social, sus previsibles mayores impuestos, tasas y demás, pensiones... vamos, con un muy menguado, si es que resiste "bienestar". Dicho de otra forma: roban el futuro, que no es poco.
El problema es que España no va a ganar el mundial, eso sí que es una tragedia. Er furbo.
Suerte a todos.
no desaparece lo que muere, desaparece lo que se olvida