Se confirma que habrá quitas

Evidentemente los accionistas pueden perder por ambos lados... por la cotización del valor y por la deducción de capital que les impongan.

Si, esto se dice y queda muy bonito, pero mi no comprender.....

Yo mecánico del taller de la esquina y accionista único de mi negocio, si me va mal, hablo con el proveedor del agua mineral y le digo:

-Mecánico: mira, te debo 10 botellas pero no te puedo pagar, te voy a pagar 5 (esto es lo que hace el Estado Bankster por Decreto Ley)
-Proveedor de agua: Mira no, entiendo que te va mal, pero 5 no, como quiero que salgas adelante porque es bueno para todos, y se supone que yo gano un 20%, pues te quito el margen, pagas 8, es decir TE HAGO UNA QUITA de dos. Pero me pagas las 8 restantes, 5 que dices y 3 más.

Lo acuerdan y el accionista del taller va y le pide a su señora madre 3 euros para pagarle al proveedor de agua. El accionista pone el 100% del dinero que hace falta. Y en la negociación no entra robarle dinero a la madre, al padre, a los hijos o a los vecinos.

¿Van a obligar a los accionistas a poner el dinero que haga falta? ¿En qué cantidad o hasta dónde?.

A mí todo esto que se dice últimamente me parece palabras de paja, además de vivir en el imperio del eufemismo y los crecimientos negativos, como las zanahorias.

El accionista pierde al poner su dinero en una entidad mal gestionada, no recibe dividendos por beneficios y además pierde valor su inversión, luego penado ya está por haber fallado en dónde ponía su dinero, del accionista de andar por casa hablamos, como siempre. ¿Le van a exigir poner dinero?.

Porque mucho que devalúes la entidad, si debe mil, sigue debiendo mil y alguien los tiene que poner. Y si me quitan 20 de mi depósito para que deba 980, no es un quita, me expropian mi dinero forzosamente y sin justiprecio.

Además el accionista es por definición responsable hasta el importe total de su aportación, no de más y realmente hace falta más dinero que alguien tiene que poner, o alguien tiene que no cobrarlo.

Ante el expolio a los depositos, ¿no tendría mas lógica convertir la parte expoliada en deuda soberana?, el interés sería incierto, por no decir nulo y el vencimiento perpetuo y evidentemente la liquidez tirando a 0, pero se respetarian un poco las formas y con el tiempo el país iría pasando a manos de los acreedores, de todos los voluntarios y los forzosos.

Lo que están buscando es que volvamos al Bancolchón, al Bancobaldosa, etc.... Mucha gente preferirá que el dinero no le rente nada hasta que pase esta tormenta (si llega a pasar) que correr el riesgo de perderlo.

Juanoky, estoy de acuerdo contigo en que "el acuerdo del ECOFIN es solo para futuros rescates a entidades... no se ha debatido ni aprobado nada concerniente a una posible quita en la deuda soberana". Pero es que una cosa lleva a la otra (al menos yo lo veo así, si estoy equivocada dímelo): Si hay una quita de la deuda soberana, aquellas entidades que más deuda compraron necesitarán ipso facto y de forma automática un rescate.

Es que no se trata que quede bonito, ni siquiera que lo alcancemos a comprender... pero eso es lo que han aprobado! = en caso de rescate a una entidad serán los accionistas los primeros en palmar pasta o los que en mayor medida lo harán... y luego los demás en el orden que han establecido.
El qué, como y en que formas lo aplicarán particularmente lo desconozco... pero eso es lo que hay y a lo que nos tenemos que atener!

Ya no es que inexorablemente una cosa llevaría a la otra... es que si llegamos a ese escenario las repercusiones irían mucho más allá de lo que aquí estamos debatiendo... pero mucho más!

Pero si lo conviertes en deuda soberana, serías casi honrado, porque significaría que lo tendrías que devolver, en lugar de una expropiación forzosa, sería una "ocupación temporal", pero estos son piratas y los piratas no devuelven el botín, y cuando digo estos me refiero a políticos, tecnócratas, multinacionales, etc, etc, los amos del gallinero vamos.