El FROB y sus precios

¿De verdad les costará un 7,5 %? Ya que creo que eso es más de cara a la decoración que otra cosa.
Me explico, la aportación de capital vía FROB se estructura no como un préstamo normal puro y duro, sino como adquisición de unas participaciones preferentes especiales.

Al ser participaciones preferentes, se aplica lo ya sabido y ámpliamente debatido en estos foros: pagan intereses/dividendos, sí y solo sí hay beneficio repartible. ¿Y quien garantiza a.- que habrá beneficio, y b.- que será repartible? Pues las normas contables, y las intrucciones del propio BdE.

Además, al ser un mecanismo para entrar a reforzar el capital de entidades con debilidades, justamente son débiles por la escasa o nula perspectiva de generar beneficios sólidos y recurrentes a corto-medio. Es también una cuestión de estructura de balance, por supuesto. Pero si el beneficio es bueno, el balance se arregla rápido. Y si el beneficio es escaso o nulo, el arreglo del balance (sin retribución) se hará via PPref. del FROB.

Son "especiales" ya que SÍ otorgan ciertos derechos políticos, y son de duración determinada (4-5 años), pasados los cuales, o la entidad está en condiciones de amortizar, o se convertirán en "algo" (aun por definir) que implicará plenos derechos políticos preferentes en el capital de la entidad intervenida-participada.

Así que si la cosa va mal, financiación a coste 0 (aunque el nominal diga lo que diga), si la cosa va bien, se levanta la financiación, y vuelta a los costes normales. Si la cosa va muy mal, coste 0, y en unos añitos intervención en el capital de forma directa.

Lo del elevado tipo de interés marcado por "Europa" es más que nada una cuestión de las que en su blog M. Conthe escribe a menudo: "moral hazard", evitar que una entidad que NO necesite esa capitalización se la quede "por si acaso".
Si la cosa sale cara, y la entidad es viable y obtiene beneficios, no le interesa tener unas PPref. al 7,5 %.
Si la entidad está mal, y fruto de la capitalización, logra obtener beneficios, se logra una retribución adecuada a la intervención pública.
Si la entidad realmente está muy malita, el coste será 0, y finalmente será directamente intervenida (y...).

El problema es que curiosamente nadie parece darse cuenta del pequeño fallito...

¿de donde sale el dinero de la banca?. De lo que genere la economia real.
¿de donde sale el dinero del estado?. De lo que genere la economia real.

¿que los bancos pueden sacar el dinero de la economia real para devolverlo al estado?. Pues muy bien, pero tenemos que tener en cuenta que ha salido de la economia real.

¿que no son capaces?. Pues serán los estados el que lo saquen.

El tema es que el "cobrarles o no por su servicio", lo que implica es quien y como vamos a poner la pasta.

Yo el ejemplo lo veo en el petroleo.... ¿que logran que paguemos un petroleo caro, en un proceso que empieza o acaba, (segun se mire) en las gasolineras?. Pues con eso nos devuelven la pasta.

¿que no?. Pues con impuestos...

Pues más a mi favor, de entrada la solvencia en lugar de deuda a largo plazo se va a capital de segundo nivel, no sé ahora es Tier 1 o Tier 2 lo de las preferentes, sin embargo ¿preferentes con vencimiento fijo a los 5 años? o es que tal vez sea deuda subordinada.

Si bien con lo dices si que es cierto puede ser coste cero, si biem me temo que no se lo van a permitir si la cosa va medio bien, si va mal, será un "mal menor" o se paga a través del fondo de garantía con ayuda del BdE o se paga una parte con los "no-intereses" de esto, al final el jodido pues el mismo de siempre "el sufrido contribuyente" para variar, ya que por mas que vistamos la mona, en mona se queda.