. . . . . . . . NO BRINDARE . . . . . . . .

Bien yo lo comparto, pero tampoco creo que sea un afán de protagonismo personal, sino más bien por el tipo de casos y causas que persiguen.

Hay unos cuantos jueces más sobradamente conocidos y no es por afán de protagonismo, simplemente despliegan grandes operativos contra ETA, narcotráfico, islamismo, corrupciones políticas varias, y terminan por ser conocidos a su pesar.

El que más trabaja, más conocido es, yo lo veo así, son asuntos que centran los focos, y son asuntos que existen, que no son inventados.

Si están evadiendo capitales obtenidos ilícitamente siendo por lo tanto en su origen públicos y siendo percibidos sin dar nada a cambio o muy por encima de su valor de mercado o sin aportación alguna de valor, SI ESTOY DE ACUERDO, PORQUE ES TERRORISMO ECONÓMICO, contra un país en quiebra por esos asuntos, muy ligados también a lo inmobiliario.

Y si eso no sucede, la policía borra lo grabado y no lo pone en conocimiento del juez. Derecho de defensa preservado, ¿dónde está el problema?.

Fercanarias, no esta probado que estuvieran evadiendo capitales, pues una cosa es que presuntamente esten financiandose de forma irregular ,cosa que admito, pues la ley que ampara la financiacion es incumplible, y otra es la de evasion fiscal...esto seria mas grave pues tendriamos a unos supuestos patriotas ...robandole a España ...supuestamenete...un abrazo...no se si se me entiende.

buenos dias juanito de malaga...conoces la expresion juridica... teoría de la fruta del árbol envenenado´... pues veremos a partir de ahora en virtud de esta, a muchos pedir la nulidad de las pruebas y la excarcelacion e impunidad de muchos muchos ...presuntos culpables, el lio juridico va a ser monumental...un abrazo.

Fercanarias, el derecho a la defensa está garantizado constitucionalmente desde el momento de la detención. Ese tema no merece discusión (art. 520 del CP)
En cuanto al inicio de cualquier juicio, es verdad --como dices-- que nuestra Justicia es excesivamente lenta. Para que te hagas una idea --y a título meramente orientativo-- te diré que una causa del año 2000 y demandada en 2005, aún no tiene fecha de señalamiento para el juicio oral. Suponemos que quizá entre junio y octubre de este año. ¿Es posible?, pues sí, esas cosas suceden en este pais.
Por otra parte, en cuanto a la acumulación de causas en los juzgados, podrás informarte que los Viernes decrecen los juicios de forma inexplicable, lo que supone que en un Palacio de Justicia de provincia se acumulen varios miles de causas al año. Si se multiplican esos miles por tantos Juzgados, esos miles se disparan. Ahí está el retraso.
Por esa razón, creo que nuestra Justicia exige una profunda renovación que dé plena satisfacción al justiciable. Saludos

Efectivamente, de ahí el pinchazo, para verificar si esto estaba pasando ante los indicios de que así fuera, ese era el motivo del pinchazo y no otro. Una suposición sólo se puede aclarar con una investigación.

Amigo 8.....s, has dado en el quid de la cuestión. Precisamente por esa doctrina penal de la teoria del árbol envenenado se anulan muchísimos juicios. Y ésto sucede porque, muchas veces, es la propia Policia la que aporta las pruebas de forma un poco "irregular" (por decirlo de alguna manera). Y otras, porque el Juez Instructor del Sumario se excede en el poder y la independencia que le otorgan las Leyes.
Los jueces son funcionarios, y como tales funcionarios no deben tener privilegios ni consentirseles excesos en sus atribuciones.
Creo que ese ha sido el fallo del Juez Gasrzón al que, por otra parte conozco hace la friolera de treinta y tantos años. Por eso, estoy en condiciones de afirmar que es un hombre honrado, muy competente.......pero debiera ser más Juez y menos policía.
Me parece excesiva la sentencia pero, como ya dije en otro post anterior, me da la impresión de que los miembros del Tribunal han apreciado la menor de las sanciones que le podian haber sido impuestas. Ese es, a mi juicio, el motivo de la unanimidad de los siete miembros del Tribunal Supremo. Saludos

No creo que haya muchos jueces con tan poco sentido del derecho y la legalidad que aun sabiendo que estan comentiendo un delito lo hagan, pero si alguno lo ha hecho, pues el recurso esta ganado por parte del imputado, esto es lo que pasa en democracia hay unas reglas y hay que cumplirlas nos guste o no y por cierto los jueces mas que nadie, porque son los que juzgan cuando se infringe dichas leyes.Saludos