La auténtica 'lucha' de los mineros: mantener sus prejubilaciones de oro

Bueno anarcko, el deficit que daba el anterior gobierno relativo a 2011 también era otro. Estos justifican sus medidas en base a eso, pero yo no lo voy a hacer.

Me hace gracia que hayas tenido que ir tan atrás ¡¡¡¡hasta HITTLER nada menos!!!! para venir a decirnos que los políticos y sus programas son una patraña. ¡No te hacía falta hombre! basta con ver los programas de cualquier comunidad autónoma o municipio para ver que los políticos mienten más que hablan ¡pero en fin...! Sólo espero que la próxima vez que postees no lo hagas desde un campo de concentración o desde una cámara de gas. Yo iré recabando apoyos por el resto del mundo y a ver si aparece algún Eisenhower o Stalin que nos libere del pp, y claro, del psoe también, y de iu, y... Porque aquí mienten y han mentido todos ¿o te enteras ahora?

Cómo puedes decir que "lo tengo todo rebatido" si no has dado la cara a ninguna de las cuestiones relativas al tema del hilo sobre la minería.

Te has limitado a corta-pegar fotos, y soltar chorradas Antoine. Nada de lo que sueltas tiene ni pies ni cabeza y respecto a lo de la violencia gratuita ahí están tus posts para quien lo quiera leer. No te he visto en ningún momento descalificar de manera explícita la violencia que los mineros ejercen sobre la ciudadanía bajo mandato de los mismos que los echaron a pique.

Me pones otra fotita, ¡y qué! ¿que me quieres decir con eso?

Te has pasao Valoriza, ha sido demasiado sentido común para un sólo post. Ahora te saldrán con una pancarta o con Hittler, es lo que hay por aquí.

Avarclon, los partidos representan a los ciudadanos. El ciudadano vota y elige ¿cómo que no elige?, elige en base a una ideología, programa, intereses.... Querrás decir que no elige a fulanito o menganito, pero nuestro sistema proporciona representación a los partidos que a su vez representan a los ciudadanos.
Los ciudadanos sustentan a los partidos con sus votos, y si el votante está disconforme con la representación pues a la próxima le retira el voto con todo lo que ello conlleva. Mucha gente anda por ahí con carnets y constituye parte del partido y de las decisiones y elecciones que se producen en estos.

Como bien dijo Valoriza, hubo infinidad de partidos a quienes poder votar, y quien no encuentre uno que se adecue ni por asomo a sus intereses o ideología ¡puede montarse uno!. Aquí todo el mundo usa el facebook y el twitter, nunca estuvo tan fácil, tropecientos amigos e indignación a tutiplén ¡vale!. Que se monten un partido ¿donde está el problema si tantos son?
Y si no sucede nada, y si siempre salen los mismos, pues será que quienes los votan sintonizan u obtienen algún tipo de beneficio con ello Y CONSTITUYEN SIEMPRE MAYORÍA. ¿y si no? pues entonces será que tenemos lo que nos merecemos.

Te vas otra vez muy lejos de lo que se trata por aquí, no puedes comparar el sistema que tenemos con la ausencia de sistema alguno, o con el que proponen los cheguevaras del hilo y que consiste como bien dice Valoriza en juntarse una gente en una plaza y autoerigirse como los representantes del pueblo ¿?. El tema al que tu haces referencia daría para otro hilo y es complejo.

Vale que se proteste, vale que haya manifestaciones, huelgas o paros. Pero que unos tipos corten carreteras todos los días, y otros digan que la democracia está en la calle...¿?, otro que te sale con HIttler.... a mi me deja perplejo.

Más de un 50% resulta en mayoría, pero ningún partido obtuvo por sí sólo esa mayoría.
Si gobernasen en coalición esos dos partidos podría ser, pero tan solo gobierna uno, que por sistema proporcional obtiene representación parlamentaria "suficiente", mientras que niegan representación a aquellos partidos que no pasan el nivel de corte.
Entiendo pues, que si niegas que exista el bipartidismo y los contabilizas juntos consideras como un sólo ente a los dos grandes partidos. Sobran pues candidatos, programas, sedes, subvenciones, debates... si en eso estamos de acuerdo, representan al mismo poder, pero no al votante.
El voto no implica democracia, puesto que como menciona Socito, votaciones ha habido en otros regímenes considerados como válidos dentro de los territorios donde se gobernaban. La democracia tiene unas reglas, como esos conceptos en que si cambias algo ya no puedes darle el mismo nombre, y una de ellas es la representación del pueblo.

Y volviendo al tema de los mineros, ¿alguno sabe de aquellas explotaciones al aire libre?

Lo único que yo digo, y que para eso usé el argumento, es que la democracia se manifestó en las urnas y que el 51% de las personas con derecho a sufragio activo apoyó lo que algunos denominan "bipartidimo".

Contra el argumento pancartero de colgar una foto de una plaza llena el argumento real, serio e irrebatible de las urnas, donde 17,7 millones de votos soportan el sistema bipartidista con independencia de que en una plaza, un día, se junten unos miles. Querer arrogarse la soberanía y representación de toda la sociedad mediante la toma, por la fuerza, de las calles es un instrumento que usaron los movimientos totalitarios del s. XX. Desde los comunistas en Rusia hasta los fascistas italianos.

Aquí no podemos quejarnos, como en USA, de que hay dos partidos. Hay muchas fuerzas políticas, de izquierda a derecha, de nacionalismos periféricos a centralitas, de capitalistas a comunistas. Pero los números cantan por si solos, 17,7 millones de votos apoyan al sistema actual bipartidista.

Recuerdo el lema "Nosotros somos el 99%". Nunca un lema ha durado tan poco. 17,7 millones debieron de pensar que ellos no eran ese 99%.

Ya lo mencioné antes en un post una página o dos más atras y puse un ejemplo con la representación legal.
Los candidatos son puestos en las listas por los partidos, cuando se les dota de escaño les dicen qué y en qué sentido votar, pueden cesarlos y controlan el medio que les financia. Eso es representación, y el ciudadano no tiene ese poder, solo cada 4 años se le permite dar su opinión en una encuesta restringida puesto que todos defienden los mismos intereses porque estaban pagados por el mismo.
El sistema proporcional tiene un nivel de corte y la ley electoral restringe nuevas candidaturas, que al final estarían financiadas tambien por el estado y participarían del sistema.
No vale partido alguno, nuevo o viejo, porque es el sistema el que hay que cambiar.
No, Socito, no he dicho nada de barricadas y otras manifestaciones violentas, y ojalá no pase de lo que hay ya, que malo es.
Estoy de acuerdo que hay mucho fenómeno y ruido por Internet que desinforma, más que dar información.

Las minas eran rentables mientras no había mercado común, ¿verdad? Acaso en una hipotética salida del euro volverían a serlo con la devaluación... ¿o sería necesaria la salida tambien del mercado común? Hipotéticamente hablando.

Verás, es que eso de "ser rentable" es como lo de la "democracia".

En la actualidad y de hace unos años todos tienen claro que no es rentable. Y respecto a épocas pasadas pues hay gente que dice que sí (curiósamente los franquistas que con los pozos funcionando mantenían la paz social) y hay gente que dice que no, que nunca fueron rentables.