"Cien economistas liberales españoles presentan medidas "urgentes" para salir de la crisis"

Si, claro, vamos a liberalizar (privatizar) el sector publico. Que la gestión publica quede completamente en sus manos es el sueño de muchos políticos, banqueros, y grandes empresas de sectores con tanta competencia como el energético o las comunicaciones (da mucha risa oír hablar de competencia en muchos casos)
¿No te suena el concepto administración paralela? Pues el que conoce la administración sabe muy bien que con lo que tu propones y sabiendo como es este país , si no hubiera funcionarios de carrera (independientes del poder político y empresarial), el mangoneo y la corrupción seria brutal.
Es mejor mantener las zarpas de ciertos sectores alejadas de la gestión publica. A la función publica se accede en base a criterios de igualdad, merito y capacidad, y debe ser la misma función publica quien gestione la cosa publica para evitar intentos y tentaciones de obtener beneficios en donde solo debe haber bien común.

bien, convierte en publico a mercadona y carrefour y a los empleados del sector de la construccion. que ibamos a hacer si no fuera por ellos??? morirnos de hambre y vivir en cuevas.

Pues veras, tenemos un ejemplo bien reciente: los precios de los medicamentos que salieron de estar cubiertos por el SNS ha dejado de estar intervenidos, lo que ha tenido como consecuencia ¿su bajada? no, su subida.

Hace años hubo una supuesta guerra de precios entre las petroleras, que supuso una bajada de precios y apoyándose en ello, el gobierno dejó de intervenir los precios de los combustibles. Fue todo una manipulación, pues apenas fueron liberalizados comenzaron a subir. Ahora tenemos unos precios de la energía de los mas caros de Europa.

En la burbuja inmobiliaria cualquiera podía montar una constructora, ponerse a construir y vender, teniendo en cuenta la demanda no habría ningún problema hubo oferta a montones ¿contuvo eso los precios? ya sabemos que no, nos metimos en una situación de antimercado, en el que la demanda subía porque subían los precios, y los precios subían porque subía la demanda, justo lo contrario a la teoría clásica de la oferta y la demanda. Ahora tenemos que la demanda ha caído de forma bestial, tenemos un parque de vivienda vacía de 5M y ¿se ha adaptado la oferta a la demanda? pues no. Tenemos unos salarios de pena, una densidad de población de las mas bajas del mundo, una natalidad que dan ganas de llorar, y aún así la vivienda no baja.

Según el WEF tenemos la banca con spread de tipos mas alto de la OCDE, y no es novedad, sino que es una situación permanente en nuestra economía. Teniendo en cuenta la caída de la demanda solvente de prestamos, esto debería haber propiciado una caída del spread, pero no es así. Parece que los bancos españoles no pueden trabajar con los mismos margenes que los de la banca del resto de Europa.

En todos los sectores en que se comprueba la falta de competencia, deberia entrar el Estado a competir, para obligar a los contendientes a competir realmente. Si se empeñan en mantener precios altos, en Estado copará el sector.

hombre, que suban los precios no quiere decir que estuvieran mejor subvencionados o gestionados por el estado. cual es el margen de beneficios de las petroleras??? repsol tiene un 4-6%. que te hace pensar que el estado seria mas eficiente??

y pq estimas que controlando el estado el sector inmobiliario no habria pasado lo mismo?? no parece que hayan criticado ni opuesto al aumento de ingresos fiscales que se derivo de la burbuja inmobiliaria.

el caso no es si se suben o bajan precios, es si la alternativa, el estado, lo haria de manera mas efciente y productiva para el conjunto del pais.

y si suben los precios, no te preocupes, que le gente volvera al mas barato sector publico. nadie habla de eliminarlo, si no que compitan en igualdad de condiciones que es algo muy distinto.

No digo subvencionados, digo intervenidos, que no es lo mismo. Ademas, si la administración puede tener una de las sanidades mas eficientes de Europa igual se podría hacer con cualquier otro servicio. el problema que suele haber con los otros servicios es la falta de información, muy conveniente para que puedan ser atacados mediante tópicos. Repsol tiene un 4-6%? ¿fuentes?

Pero quiero que entiendas, que frente a tu idea del 0% Estado yo no defiendo 100% Estado, sino buscar el óptimo, hay cosas que es mejor que haga el Estado y cosas que es mejor que hagan las empresas. Ademas ese óptimo no es fijo, sino móvil, y no es igual en todas partes, cada país puede tener su óptimo distinto, pues los problemas de cada pais son distintos.

La cuenta de resultado de la empresa. Intervenir precios??? en cuanto las empresas entren en perdidas al tener que subir precios y no poder, pues la empresa cerrara al entrar en perdidas no hay otra. si crees que el sector publico lo hara mas eficiente de tal manera que pueda operar sin subir precios, por mi adelante.

A mi me da igual los porcentajes (al igual que tu), que los porcentajes los ponga la gente, no el estado pq si. Simplemente digo que se de la opcion a la gente de gastarse su dinero donde quiera. No obligatoriamente tener que financiar lo publico y aparte lo privado. Asi veriamos que porcentaje quiere la gente.

Dar opcion de elegir al ciudadano y competir en igualdad de condiciones. Es lo unico que pido.

Los precios de los medicamentos cubiertos por el SNS están intervenidos, pero a ninguna empresa se le obliga a vender en España, si los venden es porque ganan aun con la intervención. El Estado debe cuidar que siga siendo rentable, pero no que sea un cheque en blanco. Si el Estado cuida que los margenes estén dentro de lo razonable, las empresas continuan teniendo financiación y siendo rentables.

La igualdad de condiciones no existe, ejemplo de ello es el mercado de frutas y verduras. En principio es un mercado potencialmente perfecto, al haber una multitud de productores y consumidores, pero las empresas de distribución han conseguido eliminar esa perfección, la haber conseguido estrangular la conexión entre mercados, de forma que los precios de venta multiplican por mucho a los de adquisición.

Otro ejemplo de mercado imperfecto, en principio hay muchos potenciales trabajadores, y muchos potenciales empleadores, pero resulta que se meten de por medio las ETT y estrangulan el mercado, de forma que pagan a los trabajadores 10.000 €/año en tanto que cobran a las empresas 4 veces mas.

Aquí tienes dos ejemplos en los que podría entrar el Estado a mejorar el mercado. Porque el mercado no es la panacea.

pues que entren, si yo no digo que no lo hagan.

Pero que entren a competir no significa que consigan financiacion obligatoria que es como se financia el sector publico.

que te parece que mañana mercadona se financia con un impuesto sobre la gasolina??? o que la universidad privada de no se donde se financie con una subida del IRPF??? escandaloso verdad??

pues asi es como se financia el monopolio publico. si eso es competencia que baje dios y lo vea.