"Cien economistas liberales españoles presentan medidas "urgentes" para salir de la crisis"

Lógicamente, las actividades empresariales tienen que autofinanciarse, aunque la financiación de arranque fuese del Estado. Esos 100.000 M€ para la banca darian para crear un banco bueno, en lugar de crear un banco malo. Con el factor 20 del multiplicador monetario se podrian movilizar 2 billones de euros, que desatascarían bastante la economía de España.

De reducir algo, reduciría notarios y registradores, que bien podrian ser funcionarios normales de grupo A, con salarios normales de ese grupo, y nos ahorraríamos un pastizal, pues un secretario judicial es tan fedatario público como un notario y sale mucho mas barato, los datos del registro de la propiedad están duplicados en el Catastro y sin embargo los registradres cobran un paston por su actividad, lo que podria hacer igualmente un funcionarios. Ya se, vas a decir que los notarios y registradores funcionarios, pero el caso es que estos están "en competencia", ya que no les paga la administración, sino directamente los usuarios del servicio, y sin embargo esto no ha hecho que tengan precios menores, sino mayores. Decir que son funcionarios me parece una ironia, ya que no hay funcionarios en las administraciones que ganen lo que ellos, ni de lejos.

multiplicar mas dinero e inyectarlo no creo que sea parte de la solucion, mas bien creo que es el origen del problema. la unica manera de crecer de forma sana es ahorrar y gastar lo que tienes, ni mas ni menos. pero viniendo de 15 años de expansion credicitia a la gente le cuesta mucho renunciar a la sensacion de riqueza que da la deuda al poder gastar dinero.

vaya por delante que me importa tres pimientos que haya funcionarios que ganen mucho o poco, siempre que se lo gane competiendo, no protegiendose de la competencia mediante regulaciones.

pero creo que en los registros de la propiedad los precios esta fijados mediante "tablas". particularmente no estoy a favor de esas tablas, que cada registrador ponga las tarifas que les venga en gana (al alza o a la baja), pero eso si, no se pq me da que el trabajo que se hace en un registro de la propiedad, o en el negocio del registro de la propiedad, lo podria hacer o entrar a competir perfectamente una empresa privada.

querra un registrador que se permita esto?? me da que sera otro que seguira defendiendo sus reinos de taifas.

Si el problema que tenemos es de liquidez, lo que hace falta es introducir liquidez en el mercado. Lo que no se puede hacer es regalar el dinero, pero si que hay que darlo a proyectos viables, pero ahora los bancos están tan pillados en el desapalancamiento que no financian ni siquiera los proyectos viables, tienen unos tipos que hacen imposible la actividad empresarial normal.

Ya se que tu siempre vas a pensar que la empresa privada lo podría hacer mejor, pero el condicional no es inocente. La sanidad privada lo podría hacer mejor, pero no lo hace, la seguridad privada lo podría hacer mejor, pero no lo hace. Nada impediría que una empresa privada recolectase datos de los inmuebles de España y los explotase, pero no lo hace. La gente se fía de los certificados de los registradores de la propiedad, pero no se fiaría igual de los certificados de una empresa privada. Podria hacerse ¿porque no se hace? por la fuerza de la fe publica, supongo.

De la misma manera que se observa absurdo el querer hacer público un modelo de negocio como esos que expones de carrefour o mercadona, es absurdo, desde mi punto de vista, no querer que existan parcelas que gocen de especial protección por parte de todos los ciudadanos, por entender entre todos que nos son necesarias para evitar injusticias y desigualdades. Para eso se supone que tenemos a la política y los políticos y una administración pública, para servir en unos casos de catalizador y en otros de freno necesario a la ambición privada. El que esa función en la actualidad no se haya ejercido como debería no quiere decir que sea innecesaria. Mas bien yo diría que la necesitamos mas que nunca.

yo no pienso nada. solo que quiero que exista la posiblidad de eleccion y dejar de proteger y privilegiar sectores, ya sea ciertas empresas privadas y por supuesto las publicas.

si la legislacion exige que para realizar el trabajo de un registrador de la propiedad, sea necesario precisamente eso, que al frente este un registrador de la propiedad. me parece que eso ya impide que esa actividad la realice una gestoria, verdad???

es como si mañana para vender periodicos necesitasemos que necesariamente se tenga que pasar una oposicion, como no la has pasado nadie puede competir contra ti.

y eso de que la sanidad privada no lo puede hacer mejor es mucha cosecha propia. saber lo que pasaria en este pais no se sabe. pero bueno, ya tenemos a gente que se encarga de que no lo sepamos, verdad??

pero pq obligar al ciudadano a pagar a una empresa publica y no dar la opcion que gastes tu dinero en una empresa privada??? dar la opcion de que el ciudadano tenga la opcion de gastarse su dinero como quiera ya sea en el sector publico o en el privado.

¿Sabes como se cazan los patos? no se te ocurra nunca tirarle al primero, hay que tirar siempre al último. En matemáticas es lo que se llama la demostración por excursión.

Así, en determinados sectores, si permites que entre lo privado y que no se pague por ello a quien se descuelgue, primero se va el que mas tiene, luego el segundo, tercero,.... al final solo quedan aquellos que no pueden pagar, y el servicio no tiene mas remedio que desaparecer, con lo que sufren los que menos tienen. Una vez desaparecido, los precios suben hasta el límite que el sistema pueda aguantar, por eso en EEUU la sanidad cuesta un 14% del PIB y en España un 9%.

hombre si la preocupacion es esa me imagino que ayudaras a pagar la poliza a alguien con menos recursos, no?

siempre con tus porcentajes, tambien en singapur (probablemene el sector sanitario mas liberalizado del mundo) el gasto es el 3% del pib. si del 3%. y sus indicadores sanitarios son tan buenos como el español. que pase eso en españa o no es otra cosa.

la sanidad privada de USA es un autentico galimatias en el que el 50% del gasto lo asume el estado, el otro 25% la empresa y otro 25% el trabajador, todo ello por diferentes regulaciones que me imagino que todo resulta en ineficiencias y mayores costes. podrian haber adoptado otro sistemas como el cheque sanitario y la cartilla sanitaria.

en ese sistemas parece que lo que dices es que primero se va el que mas pasta tiene, como se va a ir el siguiente?? supongo que sera pq segun aumenta el sector privado bajan los precios hasta que exista mas gente que se lo pueda permitir, no?? en caso contrario mucha gente no podra cambiarse.

por otra parte pq se cambiarian del sector privado al publico??? se iran si perciben mayor calidad por el mismo dinero, si no es asi nadie se gastaria su dinero en la sanidad privada y asunto solucionado.

por dejar abierta la opcion no pasa nada (a no ser que a alguien le preocupe demasiado).