Reducción rápida del paro

Antes, en una pyme de elaboración alimentaria, tenías 100 operarios, y 1 capataz.
Ahora si está bien automatizada, tienes 4 operarios de planta, y 16 entre administración y servicios técnicos, y seguro que pueden producir el triple o más.

Antes, con que solo uno acabase la escolarización, bastaba. Y era el único que tenía un buen salario. El resto era mera "mano de obra". Tan prescindible como reponible a capricho del empresario-cacique.
Ahora, la demanda de "mano de obra" se ha dividido por 25, pero como no salgan al menos con una FPII, y algún módulo de operación de maquinas de control numérico (=robots), no sirven. Y ganan salarios decentes (o lo ganaban).
Y la demanda de personal intermedio se ha multiplicado por 16. La formación mínima es escolarización secundaria para los auxiliares, y del resto de la plantilla "no obrera" se espera al menos titulación de grado, o post-grado. Y los salarios pueden llegar a ser más que decentes.

El crecimiento cuantitativo es una vía. Pero lo que nos permitió el salto de desarrollo fue sobre todo el crecimiento cualitativo.

Creo que cuando te refieres a “productividad” te estas refiriendo a producción, y lo que tratas es de enfrentar: producción de calidad contra producción de cantidad.
Así podremos decir que China es un duro competidor por producción de cantidad o que Alemania lo es por producción de calidad. Ambos están enclavados en el mismo marco de competitividad.
Cuando hablamos de competencia, nos referimos a la posición que ocupan una empresa o un país en el mercado de oferta y demanda. Cuando hablamos de competitividad hacemos mención a la propensión exitosa que, una empresa o un país, tienen frente a sus competidores.
Es en este ultimo donde el empresario, por su ineficiencia, no cumple con las condiciones de competitividad. Aunque es cierto que hay empresarios que mantiene empresas de gran competitividad, también es cierto que no es la tónica general.
Entiéndase “ineficiencia” al empresario que sigue con el burro y no con el tractor, es decir, administrar los medios adecuados para estimular la producción y adecuarla, en un precio justo, a la demanda.

es que puede que sea eso lo que haya que plantearse, ese crecer por crecer para que no haya paro.
no tiene sentido que en países desarrollados se siga consumiendo cada vez mas, entre otras cosas, por que no es necesario. pero claro, es difícil de conseguir sin una clara decisión política; todos queremos mas, siempre mas, el empresario mas beneficio, y el consumidor tener siempre actualizado el último móvil, el ordenador mas potente, el último coche que sale al mercado, cuando todo esto realmente no aporta nada al bienestar de nadie.

entonces se debe producir un cambio de enfoque, por que de seguir en la misma línea y en el extremo, el día que toda la producción sea robotizada y sin necesidad de ninguna mano de obra, no habrá ningún salario para nadie, y si no lo hay, ocurrirá que no habrá demanda de nada, por mucho que los autómatas sigan llenando almacenes de stock.

La unica solucion es hacer ver a los ricos y poderosos que o comemos, nos abrigamos, nos... todos o rompemos la baraja. Asi que o invierten sus capitales aqui y no en la china creando (que no dando) puestos de trabajo aqui o habra que subirles los impuestos o tomarles prestados (ahora parezco la cospedal) los medios de produccion para poder mantener a los desempleados (que no parados). Un cordial saludo

Yo abogo por insistir en ello en el Foro .

Que no es NO CRECER ojo .

es crecer en otros aspectos .

Si dejas de gastar gasolina baja el PIB ,
pero si ese dinero nos lo gastaramos en entradas de teatro por ejemplo , el PIB se mantendría .

el PIB no es mas que gasto total , crecer si se puede crecer .

Ya hablamos solo con aflorar la prostitución subiría el PIB no se cuanto pero seguro que salíamos al menos un año de la recesión , los buenos ratos que tengas con la pareja no son PIB .

Un abrazo

PD haber si insistimos en el tema , y os convence este otro crecimiento ,
los bancos de tiempo , Silvio gessell , los patacones , zoquitos son parte de esta OTRA POSIBILIDAD

Desde que el pib se contemplo como la fuente de la eterna juventud, se perdieron de vista los objetivos primarios que somos nosotros. Crecimiento, crecimiento, crecimiento. Creo que se han olvidado de las personas.

jajaj, espero que el Pib no llegue a esos extremos de la pareja, quedaríamos afectados por la normativa de seguridad y salud laboral, higiene en el trabajo, tendríamos que obtener certificación AENOR, sufrir auditorías de calidad, implantar procedimientos adecuados a los fines perseguidos, implementar medidas correctivas, políticas de mejora continúa, ....creo que se acabaría con toda relación.

ya en serio, estoy de acuerdo, hay mucha actividad que no computa en el PIB y que produce satisfacción y bienestar.

Ingenuidad, pecas de eso. A mí se me ocurre: si eliminamos a los chupócteros políticos de m*****, cuyo número es insultántemente enorme, tanto más porque son unos ineptos ( toditos, hasta marianico el calienta-viudas); y también a la monarquía, institución obsoleta que solo sirve para llenar el tiempo de espera en la pelu leyendo sus frivolas vidas; a los miles de asesores, enchufaditos y tan incompetentes como el fulano/a que los enchufó; las autonomías, auténtico saco roto por donde se va el dinero...y hay más de donde ahorrar.
Pero hombre de dios, si hasta el Daily Telegraph ha elogiado el heroísmo del pueblo español( después de decir que España es insolvente), y ahora pretendes hundir más a la sufrida clase media española...
No, de donde hay que recortar, a Rajoy, ni se le pasa por las mientes. Espero, deseo, que no suframos una chipriotada, porque si es así, ojalá arda la Moncloa con sus inquilinos dentro.