FACUA denuncia que los inquilinos pierden derechos a favor de bancos, inmobiliarias y especuladores con la nueva

FACUA denuncia que los inquilinos pierden derechos a favor de bancos, inmobiliarias y especuladores con la nueva ley de alquileres

Rubén Sánchez, portavoz de FACUA-Consumidores en Acción, denuncia que con la nueva norma, los contratos de alquiler no podrán durar cinco años, como establece la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, sino sólo tres. Por otro lado, las prórrogas en estos contratos sólo se podrán hacer por un año y sin establecer las subidas de precio en función del IPC que era el índice de actualización empleado hasta ahora. Esto produce inseguridad en la vivienda y puede provocar que los propietarios, entidades o inmobiliarias suban el precio del alquiler de forma abusiva. Rubén Sánchez denuncia que la agilización de los desahucios a los morosos, aunque necesaria, no es más que una cortina de humo con la que el Gobierno recorta derechos a los usuarios y provoca que cualquier persona pueda ser echado de su vivienda alquilada aunque pague las cuotas rigurosamente. El proyecto de ley también contempla la creación de un registro de sentencias firmes de impagos de rentas de alquiler que FACUA considera injusto ya que no se tienen en cuenta las dificultades de la actual coyuntura económica. La organización de consumidores alerta de que la nueva regulación podría contradecir la propia ley de protección de datos.

No son mas que medidas para proteger mantener la burbuja, pero son inutiles, si no hay grandes sueldos no se podrán pagar grandes alquileres ni grandes hipotecas, y si se hace la vida imposible a la gente en España, por no poder alquilar ni comprar se les estará empujando a irse fuera.

Rubén Sánhcez debería pasarse al negocio de arrendamiento de viviendas. Seguro que se forra.

De todo lo que apuntas en lo único que discrepo es en lo de un registro de sentencias de impagos.

Todo el mundo debería saber que el futuro inquilino es una persona "normal"...que no se dedica sistemáticamente a dejar de pagar los alquileres, que de haberlos haylos.

No deja de ser curioso que sea tan importante un registro de inquilinos morosos pero no uno de proxenetas, de putas, de traficantes de armas, de droga, de personas, de pederastas... de politicos corruptos.

Pero no, lo importante es un registro de inquilinos, ¿y porque no de caseros incumplidores? cuando era joven tuve que sufrir a alguno, mira que me hubiese venido bien tener un registro así.

La cuestión final,¿y que pasa cuando te metan sin deber?¿o cuando tras haberte metido hayas pagado? ¿y si alguien te quiere fastidiar y te mete sin deber nada? ¡Menuda fuente de conflictos!

Creo que hablabas en tu post en que un juez dictaba una sentencia. Sería difícil que un casero se pudiera embarcar en un procedimiento judicial falso por impago de un alquiler. El consultar al casero un registro le daría una seguridad que ahora no tiene.

Esto no quita en que tienes razón en el resto de lo que opinas...y ante otro tipos de conflictos de difícil interpretación...no se deberían incluir el nombre de nadie en ningún registro.

Si yo te contara...más de uno fliparía. Las personas con patrimonio o grandes propietarios de edificios, se imputan obras que no corresponden, imputan gastos hasta el máximo anual permitido, imputan gastos en diferentes ejercicios...y si han llegado al tope...todo esto evidentemente para poder subir el alquiler... Como te digo si han llegado a ese tope la facturación puede esperar un par de meses...xd! (que no pasa nada...) para imputar el gasto al próximo ejercicio y poder volver a subir el alquiler.

Hay más cosas...pero hasta aquí puedo leer, como te digo no pretendo defender a los propietarios, pero habría que distinguir también entre ellos. No es lo mismo una persona con una segunda vivienda en propiedad, que una persona o sociedad con un patrimonio de un edificio con 30 pisos.

Saludos.

Hola Feinman..

Te comento mi opnión a ver que te parece,
El registro de sentencias de impago es una memez, dado el elevado nivel de impagos a día de hoy el volumen de operaciones que se aseguran es elevadísimo.
Asegurar una operación cuesta aproximadamente un 5% de la anualidad y la aseguradora examina el perfil del inquilino, el examen que le hacen es más en produndidad que un simple registro de sentencias firmes..
Las operaciones que no se aseguran o es por desconocimiento de esta figura o es porque son de riesgo (el arrendador ya sabe que el inquilino puede impagar)

El sector del alquiler es realmente interesante en este momento porque no se ha producido el ajuste que se ha realizado en la compraventa.
Los propietarios son reacios a alquilar "barato" y cada vez hay más pisos en alquiler, si existiera alguna posibilidad de posicionarnos a la baja en este mercado nos podríamos forrar dado que las posibilidades de que los precios del alquiler bajen un 30%-50% en uno o dos años son realmente altas.
Ahora mismo un piso comprado por 70.000€ lo alquilas con relativa facilidad por 400€/mes con una rentabilidad del 7%, en Europa es raro conseguir rentabilidades superiores al 4%
Un piso de 70.000 costaría unos 233€ de alquiler mensual.

Es solo una opinión y me puedo equivocar mucho...pero veo una largo camino hacia abajo en los precios de als viviendas en alquilar.

Pues me gusta tu opinión. Efectivamente, creo que las aseguradoras son profesionales, tienen una experiencia acumulada que jamás tendrá un propietario y pueden evaluar mejor las caracteristicas del futuro inquilino. Un 5% no me parece una exageración para el riesgo que estariamos asegurando, pero ademas, nos indica que los inquilinos problematicos no son tantos como se suele decir.

Los caseros siguen empeñados en alquilar caro, pero deberian considerar que, como los fruteros, venden un producto perecedero, la capacidad de alojamiento, y dia que pasan sin alquilar, un dia menos que cobrarán. Un casero que se empecina en cobrar 1000 € y se empeña en no bajar a 900 en un solo mes ha perdido la diferencia de 9 meses, en 6,6 meses ya ha perdido esa diferencia equivalente a 5 años, y en cuanto pase de 6,6 meses la perdida no será compensada ni alquilando a 1000 €. Y el caso es que si en 6 meses no ha conseguido alquilar por 1000 € dificilmente lo conseguirá en el futuro, con el poder adquisitivo a la baja.

Son como los pillados con un valor.

Saludos.-

Hola Vinagreto .
En Cataluña sera distinto pero aquí alquilas un piso de menos de 5 años , 90 metros y de unos 130.000 euros por 500 y menos también .
Ya no sale el 7% .
Hoy he leído que será obligatorio un informe de eficiencia energética , para poder alquilar un piso .

http://blog.enalquiler.com/2013/actualidad/el-certificado-energetico-sera-obligatorio-en-los-pisos-en-alquiler-a-partir-de-junio/
he leído que cuesta 250 euros y sino multa .