¿Cómo funciona la economía?

Las multinacionales tienen los mismos problemas que los gobiernos. No son tan distintos como los pintan. Lo que pasa es que en la multinacional se esconde los problemas bajo cláusulas de confidencialidad.

lo que esta pasando en el mundo es un golpe mas de tuerca a la economía neoliberal del capitalismo. Antes los paises ganadores (e indirectamente su población) expoliaban y controlaban económicamente a los perdedores (no uso el termino pobres y ricos porque por extraño que parezca los pobres son los ricos en recursos y los ricos los pobres en recursos). Ahora las elites ganadoras no solo controlan y expolian a la población de los paises pobres sino a la de los paises ricos.
De todas formas, por sostenibilidad, y cubriendolo con un halo de justicia social que no es mas que pura demagogia, la población de los que antes eran pobres en desarrollo pero ricos en recursos está recibiendo una parte mas justa del pastel que le corresponde y están aumentando su nivel de vida

la verdad es que este sistema que tenemos en este pais tiene cosas que son muy distintas a las del capitalismo y las del neoliberalismo. Da la sensación de que aquí cogemos un poco un mix de cada sistema, pero con la característica de que nos quedamos con lo peor de cada uno.
El neoliberalismo no rescata bancos, simplemente les da libertad para enriquecerse, pero sino lo consiguen no les salva de la quiebra, como paso con lehman brothers
El neoliberalismo no apoltrona trabajadores, solo los explota, aquí hay capitalismo para unos y comunismo para otros que viven apoltronados con sus puestitos asegurados sin hacer absolutamente nada para ese merecimiento. Y encima la peña lo ve tan pancho, como si eso fuera justicia social.

potenciar lo nacional? hablaras de los bares, los toros, la siesta, y la gastronomía (en esta ultima estoy de acuerdo) porque es algo en lo que somos expertos.
Ah y romerias y sacar santos a la calle. En Andalucía empiezan en marzo y no acaban hasta bien entrado noviembre

El capitalismo aunque muchos no lo crean no es mas que otra dictadura.
La dictadura de la mayoría, lo cual así dicho tampoco parece ser tan malo (se supone que la mayoría siempre tendra un pensamiento mas representativo que cualquier tipo de minoría).
El problema de esto surge cuando uno es consciente de las técnicas de alienación, soborno, entretenimiento, lavado de cerebro, engaño, represión, adoctrinamiento,... que las élites utilizan para hacer que la mayoría tolere y piense en contra de los propios intereses sociales. Es acojonante, millones de personas se ganan la vida directa o indirectamente gracias a ello, y millones de dinero se gastan en desarrollar esos mecanismos de adoctrinamiento, que al ser supuestamente democráticos no son permitidos críticar. Al final el capitalismo democráticos es un régimen tan autoritario y tan adoctrinante como cualquier comunismo.
Luego los que no están adoctrinados tienen libertad para opinar ¿Para opinar que, si tu opinión no vale para nada? Es mas, si tu opinión por casualidades de la vida algún día llegara a valer para algo, hay están jueces, policías, políticos e intereses económicos multinacionales para que democraticamente seas atado de pies y manos.

Decir que el mayor esfuerzo lo está llevando a cabo la clase mas humilde y trabajadora creo que es vivir un poco desconectado. La crisis a quien está perjudicando de verdad es a la clase desplazada eternamente del mercado laboral, y humilde por necesidad. De hecho lo de mezclar humilde con trabajadora suena un poco extraño. Muchos trabajadores apenas se están viendo perjudicados por la crisis, incluso muchos beneficiados, algunos de humildad ya les queda poco e incluso despues de la crisis menos aún. Para mi ver a gente que come en restaurantes protestando por sus recortes salariales me parece una provocación para la gente que no tiene ni para comer en casa.
Aqui la cuestión está muy clara. Ante la imposibilidad de integrar socialmente a todos los habitantes de España solo quedan 2 alternativas con sus correspondientes mezclas:
1) Apartar a un numero de gente. Así si antes tenías 20 kilos para alimentar a 10 y tocaban a 2 cada uno y ahora tienes 10 kilos de comida para 10 personas puedes apartar a 5 y con esos 10 kilos se alimentarían a 5 por lo que seguirían comiendo 2 por persona.
2) Sin apartar a nadie hacer que esa bajada de la calidad de vida afecte mas o menos a todos por igual. Así si antes se tenían 20 kilos y ahora solo son 10 repartir un kilo cada uno y en vez de 2 que todos coman 1.
El modelo que se ha establecido está mucho mas cerca de la opción 1 (apartar a gente de la sociedad para que los que quedan noten menos el descenso de calidad de vida). Así se ha apartado ya de ella a un 30% de gente que entre parados que nunca van a encontrar empleo, mendigos, pobres,... ya no les queda mas que acogerse a las limosnas.
Esta todo requeteestudiado, la pobreza se deja en un porcentaje y extremo tal que nunca represente la mayoría del país, y que por tanto ni social ni democráticamente puedan ser artifices de ningun cambio. En España la pobreza nunca sobrepasaría el 50 % pero podría estar perfectamente en el 49% pues cuando quisieran hacer algo por cambiar su situación el otro 51% la aplastaría.
De todas formas esto es un equilibrio muy peligroso, así que de paso se aliena a esta gente pobre con todo el aparato de adoctrinamiento mental basado en palos y zanahorias, osea subvenciones para no morir de hambre, policias para que sepan q como se quejen hay palos, telecirco y futbol para que no les de por pensar.
El problema de todo esto es que la masa precisamente por ser masa, cuanto mas tonta mas irracional, y de que el equilibrio no deja de ser bastante precario. Como un amigo mio decia, en España hay mucha gasolina en las calles, solo hace falta la chispa para prender el fuego.

Ninguno es el mejor de los dos. Para empezar a cualquier entidad artificial (incluyendo régimen político) lo hace bueno o malo la buena o mala gente, empezando por los que tienen mas poder para adoctrinar.
Podríamos comparar lo que yo creo ahora mismo que son los regímenes mas perfectos no tanto porque sean los mejores sino porque su gente (gobernantes en primer lugar) están haciendolo mejor para la sociedad. Por un lado habría paises capitalistas como Noruega o Suecia pero que aplican grados de comunismo en favor de la sociedad. Por otro lado paises mas cercanos all comunismo pero que aplican grados de capitalismo por el bien social, paises como por ejemplo Ecuador o Bolivia.
¿Cual de los dos está mejor? Pues podríamos pensar que sin duda Noruega y Suecia. Pero no es tan sencillo, puesto que Ecuador y Bolivia son dos paises que hace pocos años eran realmente pobres y en poco tiempo han conseguido un nivel de bienestar aceptable para su gente, quizás para Ecuador y su población sea un mérito mayor que el que puede tener que suecos y noruegos tengan el nivel de vida que tienen. De la misma manera que para un modesto equipo de equipo de primera división tiene mas merito clasificarse para la champions league que para el Real Madrid acabar campeón.
Aún así la democracia perfecta no existe, y todos tienen que coaccionar de alguna manera a sus ciudadanos aunque sea por si bien; así p.ej el regimen ecuatoriano ahora es muy criticado por reprimir a sus campesinos, y aunque entiendo que es una medida criticable, creo que es positiva para todo el país en general e incluso para los propios campesinos que el gobierno priorice los intereses del petroleo sobre los de la naturaleza y las tierras de cultivo, claro está, siempre que los beneficios sean repartidos para el favor del pueblo.
Basicamente opino que hay buenas personas en cualquier ideología, de la misma manera que hay hijos de puta tanto comunistas como capitalistas, y del caracter de esas personas depende la eficacia social del regimen mas que del propio tipo de regimen. Por desgracia aquí en España parece que tenemos un sexto sentido para promocionar a los hijos de puta a la cabeza de partidos y organizaciones y sindicatos sean cual sea su ideologia

No es comunismo, y en ningún momento he dicho que se le parezca.

Simplemente, el sistema político debe adaptarse a la coyuntura económica del momento y gobernar de acuerdo a ella, siempre y cuando, respetando unos mínimos.