España
De momento eso no es un problema, sino un dato, ¿alguien me puede explicar en qué consite el problema? Pero cuidado, me refiero a una explicación rigurosa o sea contemplando también sus ventajas que las hay, ¿o no?.
En este enlace se resume "el problema"
Sencillamente menos jóvenes significa menos consumo (salvo medicinas y sillas de ruedas)
Sectores perjudicados:
Vivienda
Electrodomésticos
Equipamiento del hogar
Música
Cine
Vehículos
Viajes
Ocio
Hostelería
Comunicaciones
Moda
...
Hombre decir que los mayores sólo consumen medicinas y sillas de ruedas me parece un poco exagerado. Creo que, al aumentar la edad, el consumo se desplaza a otros sectores pero no necesariamente disminuye.
El problema es la contrapartida Juan ..
Básicamente y no solo es problema español ..
Los hijos son mucho menos ricos que sus padres ..
Poseen menos activos ..pero en principio son garantes de Mas deuda ..u obligaciones de pago como dicen los de Zero ..
La deuda ha servido para salvar el valor subjetivo de los activos de los padres ..pero cuando tengan que vender !??
Estamos pagando una seguridad social que no cobraremos ..
Eso si habla de renta básica te dirán que es inviable ..chavista etc ..
Con los mismos o parecidos números ..la ss es viable ..
El dinero y los activos los tienen la gente de + 50 generalmente
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Txuska es cierto lo que dices...pero el patrimonio de una población que envejece rápidamente...es trasvasada también rápidamente a sus herederos...al haber menos hijos que padres ...la ganancia patrimonial de futuro supondrá una generación de activos para los que ahora son jóvenes...otra cosa diferente será lo que las haciendas hagan para esa compensación se vea detraída...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Yo creo que los hijos siempre han sido menos ricos que sus padres porque, para conseguir un patrimonio, es necesario tiempo (dejando al margen los "pelotazos"). Por citar mi caso personal, que es el de la mayoría en mi generación, accedí a mi primera vivienda propia con más de 40 años de edad y por supuesto con hipoteca.
Por lo demás, por poner un ejemplo, en el País Vasco hay una especie de renta básica (con otro nombre) que actualmente puede suponer para una persona sola (sin cargas familiares) más de 800 €/mes (incluyendo la ayuda para vivienda). Precisamente es un asunto que está dando lugar a bastante polémica este verano.
En mi caso...comparando con la jambre que se quitaron mis padres a arpargatazos...me considero más que rey...la pobreza txuscas tiene muchas variables...un abrazo
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Te voy a poner un ejemplo real ..
Aquí y en gran parte del norte tenemos cientos de pueblos abandonados ...
Razón pues que nadie vivía por falta de trabajo ..
La cuestión es que esos activos pueden tener un valor cercano a cero ..
Hablamos de valor algo subjetivo ..pero el precio algo objetivo .se da en el momento de la compra ..
Piensa en Detroit..
En Tokio cuyo valor del suelo en la cima de la burbuja era similar al del valor del suelo de todo USA..
Como decía Margrave las acciones son lo que mejor resiste ..aunque ojo todo tiene un limite
Cualquier empresa del ibex poseen entre cuatro ( un 60%).no necesitas ser muy listo .con tener un buen gestor es suficiente
Consecuencia no hay rotación entre clases ..la hay pero cada vez en menor proporción ..
Lo único medianamente seguro en cuanto a patrimonio.es la RV y porque el mundo es grande y sigue creciendo demográficamente ..el resto valor muy subjetivo..
Mi casa vale un 55% menos que en 2002 a PRECIO de mercado
Los sueldos son mas bien de 1995 así que si lo sumas a que siguen construyendo y hemos perdido un millón de personas entre 16 y 40 en dos años yo veo activos a la baja ..
Eso si rescatados por los comunistas ..PPSOE...que luego el peligro comunista es el coletas ..
En la practica no veo mas peligroso al coletas..
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas