España
Hombre ... a nadie amarga un dulce. Yo también prefiero no tributar por la herencia. Es más, creo que es bastante justo en caso de cónyuges y descendientes.
Claro que es justo Juan ..
Si algo explica la riqueza de Las provincias forales respecto a Andalucia ..
No es lo que cuenta Centeno ..sino el mucho mejor reparto de la propiedad ,que tiene su explicación en parte en el tema de las herencias
La otra pata serian los comunales ..
En Cadiz es imposible crear polígonos municipales de bajo coste como.hay muchos en la Ribera Navarra..
Ni hay comunales para promover un poligono municipal ni los vecinos tienen como invertir ya que el capital proveniente de la agricultura lo tenían entre cuatro
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
En Andalucía este tema lo tenemos muy claro.
Sí Botín fuera de aquí, ya no existiría el Santander seguramente, por eso cada día nuestra renta per capita sube como la espuma y los "ricos" están desesperados por invertir y vivir aquí.
http://www.diariosur.es/20130721/local/malaga/desventaja-heredar-andalucia-201307210043.html.
Me alegro que la gente ya empiece a concentrarse en el tema y no sea telebasura.
Un consejo para los que no alcanzan en discernir la diferencia entre patrimonio privado o publico como muchos alcaldes delincuentes que lo confunden (el público lo hacen privado, al revés no).
Si el primero es ridiCULO, procura que por lo menos el segundo sea suficiente por si te falta el primero.
A Botín no hace falta que le quiten nada que no estuviera dispuesto a entregarlo de forma altruista ( Una donación altruista que también tributaría por este impuesto) y por eso hablar de la vida privada y personal de alguien me parece de muy mal gusto y de un morbo despreciable cuando incluso su "cadáver está caliente".
Hay una diferencia moral en los que no entienden que Botín en su fundación, hubiera seguido haciendo sus donaciones, con o sin impuestos, mientras que si hay gentuza y delincuentes fiscales que se presumen de nación, pero se cambian de nacionalidad para evitar impuestos (Los Pujol ahora son andorrANOS).
Me dan pena y me parecen patéticos los que no tienen vida privada enriquecedora y que necesite inyectarse televisión basura para vivir en las intimidades de otra persona, sin concentrarse en la propia, o como en este caso indagar sobre si alguien con derecho a la intimidad, debe o no hacer qué.
Yo he estado en la situación de testar recientemente y es estúpido pensar que no es mejor no pagar, a pagar, esto es de perogrullo.
Pero lo que es ya un esperpento es querer extrapolar mi experiencia personal sobre lo general queriendo sustituir al legislador sobre hechos impositivos.
Estos dos últimos años hemos visto que la realidad es que ha subido como nunca antes la carga fiscal recayendo en subidas de IVA, IRPF y Sociedades por comodidad, la misma que hizo que se cediera a las comunidades el impuesto de sucesiones y donaciones.
Se pretendía ahora una reforma del impuesto de sucesiones y donaciones motivada por lo gran desigualdad que se produce según la comunidad donde se viva.
Siendo un tributo sobre el que legisla solo la Administración Central parece que tendrá que esperar, aunque sea demencial el caos que la cesión a las comunidades ( recordemos hecha por un gobierno socialista), porque solo produjo que algunas comunidades compitieron a ver quién era más listo en atraer listillos, perdiendo que sea igual en toda España (si es que somos todos iguales).
-----------------------------------
La reforma fiscal será menos intensa de lo previsto inicialmente. Al menos, no se abordará en una primera fase la modificación del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, una de las principales reformas que planteó en su día la llamada ‘Comisión Lagares’, que llegó a proponer una armonización de los tipos impositivos estableciendo un mínimo de tributación en todo el territorio nacional.
La causa de este aplazamiento –probablemente hasta 2016– tiene que ver con el hecho de que este impuesto está cedido a las comunidades autónomas, y el Ministerio de Hacienda ha considerado que este no es, precisamente, el mejor momento político para abrir el melón de la financiación autonómica.
Entre otras cosas, porque apenas falta un año para las elecciones territoriales, y con toda seguridad una reforma de calado como la que se propone (reinstaurar la eficacia del impuesto aunque sea limitada) levantaría un agrio debate político entre barones regionales, incluidos los del Partido Popular. De hecho, la comisión que se creó hace unos meses en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera para reformar la financiación autonómica duerme en el sueño de los justos y nadie cree que se pueda activar en los próximos meses.
En palabras de alguien que conoce a la perfección los entresijos de la Agencia Tributaria, “lo que no va a hacer ahora Montoro es cabrear a las comunidades autónomas”, y en particular a las del PP, que son quienes políticamente tendrían más difícil explicar a sus votantes que Rajoy sube la tributación de este impuesto por la vía de establecer un mínimo obligatorio.
------------------------
El mínimo obligatorio no es un capricho, es una exigencia de la Unión Europea, igual que prohibió las vacaciones fiscales vascas y el motivo es la armonización fiscal o igualdad tributaria ( sería muy estúpido que en Europa se compita también en ver quién es más estúpido).
Es normal que simplemente se evite que alguien cambie de nacionalidad SOLO por motivos fiscales ocasionales oportunistas y evitar o ponerselo dificil a la ingeniería financiera de los delincuente fiscales o listillos, ( un ejemplo fueron las famosas cesiones de creditos del Banco Santander para fomentar el fraude DE LOS DEMAS)
Yo todavía recuerdo a la Lola Flores suplicando una peseta a cada español para pagar su deuda tributaria.
Lola Flores la inventora del crowdfunding
¿Por qué? ¿POR QUÉ?
pregunto ¿POR QUÉ?
mi cabeza me estalla
pregunto ¿POR QUÉ?
Han pagado cara la exclusiva
más el 16% de I.V.A.
Boba, BOBA, boba, QUE ERES BOBA.
Boba, BOBA, boba, QUE ERES TONTA.
Diarrea mental produce esa revista
en la sala de espera del dentista.
REVISTAS DEL CORAZÓN
REVISTAS
QUE LISTAS
REVISTAS.
Marqués, MARQUÉS,
permiso MARQUÉS,
si no tiene dinero, el divorcio MARQUÉS.
La boda de la niña también es rentable.
¡Salga de la crisis!¡Le echamos un cable!
Guerras, sangre, hambre y muertes por inanición ¡revistas!
pobres almas condenadas, terroristas
Poderosos estilistas, degeneración ¡revistas!
periodistas, elitistas, es su profesión
¡Qué listas!
Guerras, sangre, hambre y muertes por inanición ¡revistas!
pobres almas condenadas, terroristas
Terroristas.
Sigamos con la demagogia y frivolidad que vende, revistas terroristas
Un saludo
Yo creo que si este va a ser un debate serio, tenemos que dar argumentos serios y, sobre todo, no falsear datos.
Empezando por lo segundo: el asunto de las vacaciones fiscales nada tiene que ver con una pretendida armonización fiscal sino con la prohibición de ayudas públicas que interfieran en la "sacrosanta" competencia.
Por cierto que hace muy poco que ha habido una sentencia europea sobre la discriminación en el I. de Sucesiones español, pero de eso poco se comenta ya que no lleva el apellido "vascas" que tanto les "pone" a algunos.
Las diferencias fiscales que existen entre países y regiones nada tienen que ver con la estupidez, porque habría que concluir que todos somos estúpidos. Si eso te daja más tranquilo, por mí no te cortes.
En cuanto a la cesión del Impuesto a las CCAA, sea buena o mala, antes de atribuirla a quien no te gusta, deberías asegurarte. Además, también deberías asegurarte de quién tiene competencias para legislar en el mismo antes de hacer afirmaciones gratuitas.
En resumen, cuando todos los datos que se manejan ni se parecen a la realidad, ¿qué más da las conclusiones que se saquen?
Otra cosa, ¿qué es eso de la igualdad de todos?, yo no sé de dónde sale semejante "boutade" en un país donde unos son bajos otros altos, unos rubios otroa morenos, unos ricos otros pobres, unos con vivienda a mitad de precio que otros, etc. etc.
Me la trae floja el motivo., pero ya veo a quién interesan los reinos de Taifas o paraísos fiscales sino a los delincuentes fiscales dirigentes y a sus fervientes seguidores y las vacaciones fiscales felizmente se han prohibido.
Falsear datos es ocultar que se utiliza la ingeniería social por delincuentes fiscales poniendo la excusa de la nacionalidad para hacer dumping fiscal y eso es delictivo.
----------------------
Es curioso que en dumping fiscal y en la competencia a ver quién recauda menos, también se encuentren comunidades como Cataluña igual que Madrid, con dirigentes que son andorranos fiscalmente hablando o madrileños, extremeños, andaluces, en según que casos o que haya multinacionales que tributen en Irlanda, lo que han ganado en España.
Falsear datos también es decir que la legislación fiscal dispar entre comunidades no es demencial y que las empresas radiquen su sede en Madrid o Barcelona y por eso paguen impuestos allí.
En esto nacionalismo centralista y separatista convergen y coinciden:
----------------------
Como recuerda un alto funcionario de Hacienda de una comunidad autónoma, lo paradójico es que serían las regiones del PP las más beneficiadas, toda vez que ahora son las que tienen mayor nivel de bonificación (en la mayoría de los casos una exención del 99%), por lo que una rebaja de ese porcentaje de dos o tres puntos les supondría mayores ingresos.
-----------------------
Estos principios aparecen recogidos en el Art.31CE.
Este artículo dice que “todos deberán contribuir al mantenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica y mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tendrán un alcance confiscatorio”.
Principio de igualdad:
Este principio queda recogido en muy diversos preceptos, por ello su significado según el contexto puede ser muy diverso. Así, en el ámbito tributario este principio de igualdad hace referencia a que quién tuviera la misma capacidad económica, en principio, debería pagar la misma cantidad de tributo que otro que tuviera esa misma capacidad económica.
Esta igualdad se refleja en la igualdad material y no formal, es decir, que habrá que tener encuentra todos los aspectos económicos que afectan a un sujeto para demostrar que tiene la misma capacidad económica.
Hay autores que equiparan el principio de igualdad con la actividad de fomento realizada por la Administración.
-------------------------------------
La tontería de la nacionalidad tributaria entre españoles se arregla cuando es Irlanda o los paraisos fiscales, los que atraen inversiones con delincuencia premeditada y calculada y aquí para ellos solo somos todos CHARNEGOS DEL SUR, madrileños y catalanes iguales ante la ley, porque ellos no nos distinguen.
Un saludo
Yo creo que no es cuestión de entrar en lo que se la trae floja a cada uno, sino de intentar razonar. Tampoco creo que sea correcto identificar la corrupción con cuestiones de nacionalidades, puesto que corrupción la hay en todos los ámbitos y no es cosa de andar con el "y tú más".
En cuanto a la competencia para ver quién recauda menos, podría ser positiva si fuera una competencia por la eficiencia en la gestión de recursos públicos.
Nadie ha demostrado que la aplicación de ese artículo de la CEque has citado se haga mejor con un sistema único y centralizado que como ahora, dado que la capacidad económica no es un concepto tan simple como que dos personas con iguales ingresos tengan la misma capacidad.
Por seguir con la Constitución, en mi opinión o se respeta toda o no se respeta nada. Así que, además del artículo que has citado, existe éste:
DISPOSICIONES ADICIONALES
Primera
La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales.
La competencia por ofrecer los mejores servicios o en el gasto público, no tiene nada que ver con la necesaria competencia en los ingresos porque la eficiencia y eficacia en la mejor recaudación y persecución de delincuentes supone mejor reparto para los que pagan siempre.No mezcle ingresos con gastos.
Cuando hablo de nacionalidades no solo hablo de las internas españolas que a la Union Europea le traen sin cuidado sino de la nacionalidad británica de Gibraltar y la de paraísos fiscales que aprovechan la legislación de los países que le dan cobertura.
Los Estonios por ejemplo también se consideran nacionalidad, pero seguro que no se identifican con delincuentes.
No pretendía que se identificara con ningún Paraiso Fiscal que se aproveche de la diferente y permisiva legislación sea centralizada como el impuesto de sucesiones centralizado como en Francia o sea competencia descentralizada y desconcentrada como en el caso delincuente de Gibraltar, me da igual.(No hablo que sea mejor centralizado sino que nuestro impuesto de sucesiones español le tenemos centralizado con cesión caótica y discriminatoria)
Un saludo