Hacienda no se llevará casi nada de la herencia de 850 millones de Emilio Botín

Bueno, no sé si también ésta es una exposición con ironía, en cuyo caso mejor me ahorro mi discurso.

Es deseable que se concentre en los asuntos concretos del hilo y no se salga del objeto de cada hilo porque se hace inteligible para los demás.

Las conversaciones sobre otro hilo, las debería hacer en ese otro porque quizás yo podría saber de que va, pero nadie más.

Si tiene algo de lo que no quiere se entere nadie, también me lo puede decir en privado.

Por ejemplo Vinagreto me escribió sobre usted en privado y todavía no le he contestado y como se ha dado de baja.

Un saludo

Aclarado ese detalle, doy paso a mi exposición de la cual nada tengo que esconder.
Empezando por el final, el I. de Sucesiones no está centralizado puesto que las CCAA tienen capacidad plena para legislar, no sólo para gestionar. Esto es un hecho, guste o no guste.
En cuanto al presunto caso "delincuente" de Gibraltar, hay opiniones para todos los gustos. Las autoridades gibraltareñas dicen que hay mucha más delincuencia en sus alrededores. Algunos citan a Barbate, por ejemplo, como gran centro de narcotráfico. Por tanto no hay unanimidad en las opiniones. En todo caso, Gibraltar es paraíso fiscal para España pero no para la mayoría de países de la OCDE, quizás sea porque otros países tienen convenios fiscales que el Gobierno español se niega a tener.

Reconozco mi error sobre la ley de cesión que fué en época de Aznar y no un gobierno socialista el que creó el caos descentralizando, pero es un impuesto CENTRALIZADO en su origen porque la competencia originaria y primigenia ha sido la cesión por VOLUNTAD del estado Central (no la autonomía).

Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

Ley 14/1996, de 30 de diciembre, de cesión de tributos del Estado a las Comunidades Autónomas y de medidas fiscales complementarias

Artículo 2 Tributos cedidos

Uno. Con el alcance y condiciones establecidos en este Título, se cede a las Comunidades Autónomas el rendimiento total o parcial, según los casos, en su territorio de los siguientes tributos:

a) Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
b) Impuesto sobre el Patrimonio.
c) Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
d) Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
e) Tributos sobre el juego.
Dos. La eventual supresión o modificación de alguno de los tributos antes señalados implicará la extinción o modificación de la cesión.
-----------------------
Luego hablamos de Escocia y civilización, pero no es lo mismo que yo te deje decidir y me crees un caos, a que visto lo visto, mejor no te doy nada.

Que pena, que ya no se acuerde de cuando Aznar hablaba el "CATALAN EN LA INTIMIDAD.
---------------------
Me parece que la independencia vasca es más coherente porque recauda y se responsabiliza de los ingresos, mientras otros esperan que recauden otros que son los malos y eso sí, ellos son los que gastan.

No hay que confundir tan interesadamente ingresos y gastos.

La libertad y la responsabilidad van muy unidas.

Un saludo

Creo que te has quedado un poco corto en cuanto a la normativa actual del Impuesto. Que la competencia originaria sea del Estado nada quiere decir sobre la capacidad de las CCAA para legislar sobre el mismo. Esto dice la legislación vigente:

"En el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, las Comunidades Autónomas podrán asumir competencias normativas sobre:
a) Reducciones de la base imponible: Las Comunidades Autónomas podrán crear, tanto para las transmisiones «ínter vivos», como para las mortis causa, las reducciones que consideren convenientes, siempre que respondan a circunstancias de carácter económico o social propias de la Comunidad Autónoma de que se trate.
Asimismo, las Comunidades Autónomas podrán regular las establecidas por la normativa del Estado, manteniéndolas en condiciones análogas a las establecidas por éste o mejorándolas mediante el aumento del importe o del porcentaje de reducción, la ampliación de las personas que puedan acogerse a la misma o la disminución de los requisitos para poder aplicarla.
Cuando las Comunidades Autónomas creen sus propias reducciones, éstas se aplicarán con posterioridad a las establecidas por la normativa del Estado. Si la actividad de la Comunidad Autónoma consistiese en mejorar una reducción estatal, la reducción mejorada sustituirá, en esa Comunidad Autónoma, a la reducción estatal. A estos efectos, las Comunidades Autónomas, al tiempo de regular las reducciones aplicables deberán especificar si la reducción es propia o consiste en una mejora de la del Estado.
b) Tarifa del impuesto.
c) Cuantías y coeficientes del patrimonio preexistente.
d) Deducciones y bonificaciones de la cuota."

Sería una estupenda noticia que los políticos no robasen nada del dinerp de los Botín, y así puedan generar riqueza con inversiones y consumo. Cada euro que escapa del político ladrón, es un euro de bienestar que ganamos todos.

Pues a mi me parece que de todos los impuestos es el más justo. Pagar por una cosa que te viene caida del cielo sin hacer nada!

Así es de simple sin más, aunque como se retuerce tanto y se hace tanta demagogia y manipulación interesada de la prensa rosa y amarilla, se merece que la presión fiscal la soporten los tontos de siempre y por los motivos peregrinos de siempre, sean justos o no.

Desde un punto de vista fiscal y por tanto de beneficio economico general hay que incentivar la actividad con politicas activas de empleo, premiando la creación de empleo y penalizando la pasividad de los bienes muertos que solo viven de rentas sin arriesgar.

La Gran Nueva Burguesía que representan los Botín en España representan al liberalismo originario que creó el mercado inexistente en el siglo XIX sobre los bienes muertos o vacantes de la aristocracia o bienes eclesiásticos.

De ahí mi nombre, del famoso desamortizador de bienes.

Es una estupidez hablar de redistribución de la riqueza porque eso no existe en la practica, sino que se trata de salvar el capitalismo cuando no se basa en méritos, esfuerzo o actitud, sino en un mantenimiento del status quo demencial.

Por eso se critican los autosueldos excesivos de los ejecutivos o el rescate de Bankia, porque se premia la indolencia y se castiga el sacrificio.

No se consigue nada expulsando judíos y moriscos para confiscar sus bienes, eso es vender demagogia cuando se personaliza e individualiza la persecución, sino que la politica fiscal consiste en que judíos y moriscos ayuden al interés general.
--------------------------------
Thomas Piketty (Clichy, 7 de mayo de 1971)1 es un economista francés especialista en desigualdad económica y distribución de la renta. Desde el año 2000 es director de estudios en la École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS). Actualmente es profesor asociado de la Escuela de Economía de París.

Es autor del libro publicado en 2013 en francés Le Capital au XXIe siècle (El capital en el siglo XXI; que será publicado por el Fondo de Cultura Económica en 2014; Capital in the Twenty-First Century en inglés, publicado en 2014) en el que expone cómo se produce la concentración de la riqueza y su distribución durante los últimos 250 años. En el libro Piketty sostiene que cuando la tasa de acumulación de capital crece más rápido que la economía, entonces la desigualdad aumenta. El autor propone, para evitar lo que denomina un capitalismo patrimonial, los impuestos progresivos y un impuesto mundial sobre la riqueza4 con el fin de ayudar a resolver el problema actual del aumento de la desigualdad. Sus trabajos cuestionan de manera radical la hipótesis optimista del economista ruso Simon Kuznets quien establecía un vínculo directo entre el desarrollo económico y la redistribución de ingresos, resaltando la importancia de las instituciones políticas y fiscales en la instauración de impuestos e ingresos públicos y por tanto en la evolución económica histórica de la distribución de la riqueza.

Piketty es un especialista en la economía de la desigualdad o desigualdad de ingreso, desde una aproximación estadística e histórica. En sus publicaciones analiza cómo la tasa de acumulación de capital en relación con el crecimiento económico aumentó desde el siglo XIX hasta la actualidad. Los registros sobre impuestos le han permitido reunir datos sobre las élites económicas, que tradicionalmente han sido poco estudiados, y que le permiten establecer las tasas de acumulación de la riqueza y su comparación con la situación económica del resto de la sociedad. Su libro más reciente, El capital en el siglo XXI, se nutre de datos económicos que se remonta 250 años para demostrar que se produce una concentración constante del aumento de la riqueza que no se autocorrige y que aumenta la desigualdad económica, problema que requiere para su solución una redistribución de la riqueza a través de un impuesto mundial sobre la misma.

En relación con la posibilidad de autorizar préstamos a estudiantes universitarios en España, Piketty señaló, en una entrevista a La Vanguardia, que la aplicación del modelo británico que quiere copiar el ministro de educación Wert es el ejemplo perfecto de cómo provocar deuda en el sector público y beneficiar a las universidades privadas que podrían financiarse con préstamos de muy difícil devolución hechos por el Estado a los estudiantes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

Un saludo