¿Modelo Austriaco de Despido?

Una medida que se puede debatir, pero para abrir ese debate, primero arreglemos las cifras de desempleo aumentando el nº de empresas de este país, mantengámoslas más de 5 años, hagamos las medianas un poco más grandes, y que las grandes paguen los mismos impuestos que el resto de empresas. Cuando eso suceda soy partidario de copiar medidas que allí funcionan porque se cumple lo que he propuesto antes.

Un saludo.

Estoy de acuerdo, primero tener un modelo que genere empleo y sea capaz de mantenerlo. Aunque en Austria funcione bien, no significa que aquí vaya a generar 3 millones de empleos... 

Yo soy partidario de algo similar con cargo a la empresa (bueno en realidad sale del trabajo del trabajador).

La empresa aportaría en nombre del trabajador a la SS, o ente similar encargado de esto, lo correspondiente 2-3 días de sueldo por mes trabajado.
En el momento del despido esa aportación íntegra más interés de la deuda pública se pasa al trabajador a modo de indemnización por despido, además tendría derecho al paro generado.
En el momento de cese por jubilación pasaría al trabajador como complemento de productividad o similar por los servicios prestados.
En el momento de irse porque no estás a gusto, o terminar un contrato de obra o de duración determinada pasa al trabajador como indemnización por fin de contrato o similar, en caso de irse no hay derecho a paro, en caso de finalización de contrato sí.

La empresas no tendrían un coste superior por despedir al más antiguo en la empresa, se quedaría el más apto (o el más enchufado, pero esto es inevitable en cualquier sistema).

Los empleados no aguantaríamos tanto como ahora si la cosa no nos gusta conviene o cuadra, tendríamos el equivalente a un mes por año trabajado a modo de paro, aunque sea a nuestra costa todo es a nuestra costa, el seguro de para idem.

Esto sería prácticamente igual a despido libre, que no gratuito.
Los empleados ganarían en función de su trabajo, no de su antigüedad.
En caso de jubilación la ayuda de esa indemnización por servicios prestados sería muy bien recibida y justa.
Con el sistema actual la empresa debería ir acumulando igualmente lo correspondiente a despido por si se diera, la diferencia es que en este caso el 100% acabaría en el trabajador y no dependería de si la empresa quiebra, cierra, lo ha guardado o no ......... así que no debería descuadrar sus números gran cosa.

PD: En caso de fallecimiento, que de todo hay por desgracia, pasa a los herederos como una cuenta bancaria más.

Si, el problema de que gestione la empresa el despido es que cuando quiebra se acabó. Hay bastantes casos así... Demasiados por desgracia. Me parece, visto lo visto, más razonable que cada uno tenga asegrado esa parte del resultado de su trabajo. 

Todo lo que paga la empresa al trabajador sale del trabajador. Al fianl da igual que sea la empresa o el trabajador el que realice el pago, quizá sea más fácil automatizarle el proceso a la empresa, pero al caso lo mismo da. El sueldo es bruto que es lo que la empresa desembolsa, y salvo subvenciones el trabajador se lo paga todo. 

Lo que pasa que al haber salario mínimo se distorsiona este efecto... Dependiendo pero la empresa podría percibir menos (pagar más) por tener un trabajador o quitárselo al trabajador y que éste tenga un menor salario neto. Esto es lo que hay que vigilar porque si le subimos el coste por trabajador a la empresa nos cargamos la generación de empleo. Si le reducimos el salario neto al trabajador nos cargamos el consumo y ahorro... 

Hoy leía en prensa que los jóvenes de menos de 35 años pagan la mitad de su renta en hipoteca / alquiler... Alrededor del 45% decían. Eso no es viable de ninguna de las maneras, es un dato estremecedor. En el pico de la burbuja imobiliarias hubo familias que destinaban el 60% de los ingresos a la adquisición de la vivienda (subida Euribor), cuando lo razonable no debería superar el 30%. 

Entonces todo depende dónde se saca el dinero si aumentamos el cote laboral a la empresa o tocamos la renta de los trabajadores... De momento como comentáis, sin un mercado laboral estable es difícil... 

Saludos. 

Pretender que la propuesta de un banco sea lo mejor para un trabajador es un suicidio autoimpuesto.

Que nadie alabe el sistema de protección pública actual que recauda de trabajadores y empresarios y además pone dinero, aun haciendo tambalear las cuentas públicas me confirma en la idea de que los trabajadores seguirán en extinción durante mucho tiempo y el capital cada mejor.

Puedo entender una envidia mal entendida de trabajadores nuevos o en "expectativa" de los derechos ya devengados durante mucho tiempo por el esfuerzo de un trabajador antiguo ya amortizado con creces por el capital, pero aún así deberemos de intentar igualarnos a ellos e ir a lo máximo, no a lo mínimo.

¿Cómo se indemniza a un trabajador y a su familia dependiente que pierden la vida en un accidente de trabajo?.

Mi abuelo murió a meses de nacer yo por un accidente laboral y por aquel entonces había que esperar solo que el empresario se sintiera responsable y saliera voluntariamente de él algo, culpable o con derecho a indemnización nunca.

Which side are you on? (Pete Seeger; subs castellano)
--------------------------------------
Acabo de ver que la propuesta es de complemento no de sustitución del sistema actual, yo creo que hasta los bancos son conscientes de que se iría todo al carajo con propuestas tan drásticas.

Un saludo

Yo no propongo que se reduzca el salario que le llega al trabajador, en principio a la empresa le podría costar algo más pero en la práctica no sería gran cosa, yo entiendo que la empresa con el sistema actual debería de ir "apartando" mes a mes la parte proporcional para el despido del trabajador, de llegar el caso, lo que yo querría es que la empresa se viera obligada a "apartar" esa parte proporcional y lo gestionase la administración, la empresa perdería con los trabajadores que no llegase a despedir pero yo no creo que eso descuadre las cuentas reales tal como deben ser, lo digo porque la empresa ahora ya debería de estar "apartando" ese dinero, sí, el coste real subiría un poco pero creo que los beneficios de ello compensan con creces ese gasto incluso para la empresa, los trabajadores no buscarían un despido por la indemnización ni el empresario tendría que buscar que se fuera para no indemnizarle.

La indemnización podría paliar en gran parte la bajada de pensiones por la bajada de cotizaciones.

Ese dinero iría a deuda pública, al cabo de unos años cuando se equilibrase lo que entra en esa caja con lo que sale estaríamos como en 500.000 millones de deuda autocomprada, creo, y al menos nos la prestamos directamente en lugar de prestarla a la banca al 1 para que nos chuleen.

Los que sabéis tendrías que darle unas vueltas y ver si es posible y si mejoraría, o no, las cosas, seguro que tiene puntos flacos es todo ver si lo malo es compensado con creces por lo bueno, o no.

Saludos

El coste del despido no es un coste laboral. Para la empresa se trata de un coste cuando se produce el despido, no antes. Y difícilmente puede ir a cargo del trabajador porque cuando lo percibe ya no está en la empresa.
En mi opinión, no es razonable que el coste de una indemnización lo tenga que compartir el indemnizado. Es como si yo, al tener un accidente de coche, quisiera compartir la indemnización con el propio perjudicado.
En resumen, yo creo que ese sistema en España sería un fracaso, lo cual no es impedimento para que en Austria vaya muy bien. Se me ocurren otras cosas muy interesantes para copiar de Austria.