¿Modelo Austriaco de Despido?

Pienso que sí es un coste laboral. Pero ese es un tema opinable, y no tiene mayor transcendencia más allá de asignar ese gasto a una cuenta de la contabilidad o a otra.
Lo verdaderamente importante es el hecho de que la población española rechaza el despido libre, dicho sea en general. La garantía de estabilidad en el empleo basada en una indemnización está muy asentada en la sociedad, y tampoco puede olvidarse que la mano de obra no es una componente más del proceso productivo, como pueda ser la electricidad o el gas, sino un factor humano al que se debe el máximo respeto. No se debe pensar en regular el factor trabajo con la facilidad con que se regula la corriente o el gas, con un interruptor o una llave, porque la reacción social que causa ese tipo de abusos es muy indeseable, y perjudica gravemente el proceso productivo...

Yo no lo veo así, aunque no soy economista.

Es como si el seguro de paro no lo hubiera pagado el trabajador por no estar en la empresa cuando lo cobra.

El coste a considerar para comenzar en una empresa, desde el punto de vista del empresario, debería de ser el salario, las cotizaciones a su cargo, el coste del seguro, o seguros, por ese trabajador para la actividad, el coste de sus herramientas de trabajo, sea ropa y/o utillajes/camión/electricidad/........ y lo correspondiente a despido.

Eso, y más, debe salir del trabajo del trabajador, luego "lo paga" siempre el trabajador con su trabajo, aunque figure como pagador efectivo el empresario.

Las indemnizaciones siempre las pagamos nosotros, si hemos rendido, lo que pasa que ahora si no nos despiden se la queda el empleador, y ese es el único argumento válido, para mi, para defender el sistema actual, primar al empleador por no despedirnos.

Son formas de ver una misma cosa.

Que por cierto, algunos contratos de duración determinada tienen indemnización por fin de contrato, y la paga el empleado aunque ya no esté en la empresa cuando la cobra.

Ahora en principio la empresa por ley debe apartar una cantidad hacia una cuenta que se destinará entre otras cosas a pagar despidos etc. El problema es que cuando las cosas van muy mal en la empresa, ese fondo se pierde, desaparece... Seguramente debido al exceso de endeudamiento de las empresas. La que se ha gestionado bien ha logrado pagar con lo establecido legalmente. La solución del gobierno para dar más oxígeno a las empresas es rebajar el despido, ya que en el momento del despido es un coste para la empresa importante.

En realidad cuando una empresa contrata a un trabajador, todo es coste laboral, porque en el contrato viene determinado el finiquito, las pagas (prorateadas o no), el despido... La empresa tiene que ir apartando proporcinalmente ... La empresa contrata a un trabajador porque necesita mano para hacer caja, si no hace caja no hay trabajador. La otra opción es pagar a los trabajadores por endeudamiento, pero igualmente si le despide o no, tiene que tener, según la ley, un remanente... 

Creo que el modelo Austríaco (supongo que habrá varias variantes como en todo) lo que pretende es que ese remanente, en vez de tenerlo la empresa y que pueda desaparecer si las cosas van mal, pasen a un fondo común gestionado por un ente público, o privado (con supervisión pública) pero independiente a la empresa, así se puede conseguir que cuando las cosas van muy mal en la empresa el trabajador no quede desprotegido. Por eso en este aspecto no me parece un mal modelo. 

Además sería bueno para la pensión, de todas formas no debemos confundir, aunque es tendencioso, a la indemnización por despido con el desempleo. 

Una cosa es el desempleo, que para eso ya hacemos una aportación mensual, y otra es la indemnización por despido. 

La indemnización por despido incluso podría ligarse al desempleo, pero de momento son cosas bien diferenciadas, son fondos distintos, el despido lo paga la Seguridad Social y la indemnización lo paga la empresa, o en su defecto el FOGASA, el cual está compuesto por aportaciones. 

La idea entiendo que sería aportar otro fondo por indemnización a gestión pública y que a su vez se invierta en letras. Esto me parece que ya se hace con el Fondo de pensiones... La idea está bien, pero viene el problema de siempre, que son los incentivos perversos.

Si tu dejas que el gobierno pueda emitir papeles y comprarlos con el fondo de las pensiones, el fondo de la indemnización por despido etc, estás generando el incentivo a que el gobierno se endeude... ¿Cómo limitamos esto? 

Nosotros lo vemos desde bajo, pero los que están tomando esas decisiones creeme que lo tienen bastante complicvado para tratar de ser neutrales... Imagina que empiezan a endeudarse con ese dinero y justo cuando viene una crisis y hay que hacer uso de ese dinero estamos con la deuda al 5 o 7%... Se habría perdido un porcentaje importante del fondo si se venden esos títulos anticipadamente.

Desgraciadamente durante al carrera sobre estos métodos hemos visto más bien poco, y sobre el mercado laboral practicamente nada... Algo a nivel macro pero nada a nivel legal. Una lástima.

Un saludo y gracias. 

Lo cierto es que contablemente ese supuesto coste no puede asignarse a ninguna cuenta mientras no se produzca el despido y que además sea improcedente.
Tengo mis dudas de que la población española rechace el despido libre ya que aquí ha existido desde siempre. Una cosa es el despido libre y otra es el despido gratuito. Algunos despidos que se producen aquí, en EEUU darían con el empresario en la cárcel, aunque allí no haya indemnización en los mismos términos que aquí.

El empresario puede hacer sus cuentas como le dé la gana. Otra cosa es que esas cuentas se adapten o no a la realidad. Y la realidad es que mientras un trabajador está en la empresa no hay ningún coste de despido, y muchas veces cuando se va tampoco.
Pretender que el empresario incluya en sus costes la indemnización por despido es como pretender que incluya otros scostes por si acaso se da la incidencia: por ejemplo que por causas de fuerza mayor tanga que parar la producción.

Juan, pero la emrpesa tiene, en teoría, que acumular un fondo (por ley) para poder hacer frente al despido, o al menos a una parte. Tiene un nombre ese fondo y es una parte de los beneficios hasta que se llega a un porcentaje del patrimonio de la empresa o algo así, no estoy puesto en el aspecto legal. 

De todas formas cuando un trabajador entra en una empresa, es para que la empresa gane dinero para poder pagar todos los gastos que le va a suponer y además generar un beneficio. Si no hay beneficio no hay trabajador. Entonces todo lo que sale o puede salir de la empresa hacia el trabajador se considera coste laboral.

Imagina que te contrata una empresa y en el contrato pone que si te despiden antes de 10 años te tienen que pagar 3 millones de euros. 

Probablemente no te contratarán porque es un coste que la empresa tiene que tener en cuenta si las cosas no van bien... Por eso el despido libre está tan de moda ahora, porque las empresas tienen ahí una carga (tenían) de 45 días por año.... Teóricamente deberian haber acumulado ese fondo durante los años de bonanza, pero por unas razones u otras no se ha hecho o se ha gastado para reflotar la empresa o lo que sea. 

Entonces la solución más fácil para evitar que las empresas cierren por no poder hacer frente a esas cargas ha sido rebajar mucho ese coste de despido (indemnización). ¿Es justo eliminar un derecho generado durante muchos años? ¿Es mejor intentar mantener el empleo a cambio de eliminar la indemnización? Aquí puede haber una discusión muy gorda. 

Cuando tu tienes un accidente de coche, la prima la pagas tu, es que el tema es que cuando la empresa contrata a alguien, el dinero que hay que generar para pagarle sueldos, SS, contribución al despido, formación profesional, indemnizaciones... Lo tiene que generar el empleado, la empresa da los medios, clientes saber hacer, marketing, pero el empleado es el que tiene que generar su propios gastos, sino la empresa tendría que endeudarse para pagarle al trabajador y eso no es viable a largo plazo.

Imagínate un autónomo... Es algo similar lo que pasa que lo vemos desde el punto de vista de yo cobro, pero en realidad yo genero rentas para cubrir todos mis gastos y aún la empresa gana. 

Saludos.

El problema de partida es que actualmente ninguna empresa aparta nada para cubrir posibles despidos. En primer lugar porque no le obliga ninguna ley y en segundo lugar porque no lo hace ninguna empresa voluntariamente ya que eso sería tener fondos ociosos.

Cierto, no existe ley, efectivamente como comentas. Debo haber confundido alguna partida... Ya digo que en la carrera el aspecto legal poco, y en economía de contabilidad una asignatura. Tengo que ponerme al día, esto no puede ser...

En ese caso, si la empresa tiene que dedicar a un fondo esa indemnización, o bien se lo quitan al empleado, o bien lo aporta la empresa, y tal y como están los márgenes empresariales lo veo difícil. Lo lógico sería que lo hiciera la empresa, tal y como hace cuando despide a alguien. Aunque yo sigo viéndolo como un aumento del coste laboral para la empresa, contratar a alguien le costaría más porque tiene que añadir una partida que antes no estaba obligada.

Lo que he visto es que algunos jóvenes están empezando a prepararse ya planes de pensiones, o planes de ahorro.

Un saludo y gracias, disculpa el malentendido.