La prensa internacional empieza a hacerse eco de algunas de las crueles tradiciones españolas con los animales

Para mi.

El punto de equilibrio alimentario es comer de todo. Y comemos de todo.
?Y mucho menos carroñeros¿ Bueno un carroñero come la carne que ha matado otro y normalmente con dias de retraso.(De ese pasado carroñero nos queda el gusto por la carne varios dias despues de muerto el animal).
siete mil millones son muchos comas lo que comas.
Yo pienso que la naturaleza es sabia.Ella ha hecho que me guste la carne. No es un capricho.

Y si la naturaleza ha hecho que te guste ver morir animales que podrían matarte? No me parece inmoral que a la gente le gusten los foros, es su naturaleza.
El hombre es omnívoro y es bueno que siga comiendo carne, pero estamos en desequilibrio, no debe comer tanta carne. Criar animales contamina más porque además de sus desperdicios esta la cantidad de terreno necesaria para su alimentación. Es fácil de entender si conocemos la cadena trofica. Cuanto más alto más energía ha hecho falta para la misma cantidad de materia orgánica.

Seguramente no necesitamos comer tanta carne.
La naturaleza no ha hecho que nos guste el sufrimiento de un animal. Es algo cultural,por eso en ciertas zonas son aceptables ciertas cosas y en otras no.
Lo que dices es muy cuestionable.Los escrementos animales son reutilizados, la cantidad de terreno se reduce con el tiempo.Todo eso es solucionable.Y el equilibrio en la cadena trofica supone que tiene que haber animales que coman animales.Y si, cuanto mas alto mas energia hace falta para la misma cantidad de materia organica.Nadie ha dicho que estar en la cima de la cadena sea barato en terminos de energia.....Si siempre hubiesemos sido vegetarianos no estaríamos donde estamos.
De todas manera no se si tu argumentacion se basa en una cuestion moral o en una cuestion de eficiencia energetica.

En la epoca romana era normal que fuera un entretenimiento ver como se mataban a personas en el circo romana. ¿Y por eso la naturaleza nos ha hecho que nos guste el sufrimiento de otro ser humano? Argumentacion calvinista donde las haya e igualmente interasada.

El ver como normal y querer justificar. el disfrutar viendo el sufrimiento de cualquier otro ser ya sea humano o animal, es mas propio de psicopatas (personas que carecen de empatia)

Otra cosa es que bombardeen a la gente con el mensaje equivocado de que eso es normal, y al final se les atrofie la sensibilidad. Pero la propia conciencia sabe perfectamente cual es la verdad.

Si quieres cuestionar que comer carne contamina mas ponte en contacto con la universidad de Cambridge o con la revista Nature
http://www.20minutos.es/noticia/2227312/0/cambio-climatico/dieta-alimentacion-carne/impacto-ambiental/

"La conciencia sabe perfectamente cual es la verdad". Claro, en el fondo todos sabemos que debemos pensar como tu.

Calvinismo? No me hagas reír. Deja la religión y piensa más en dawking y sus memes. la gente que disfruta con los toros probablemente no lo hace viendo peleas de gallos, no es el sufrimiento animal en sí de lo que disfruta, por tanto no son psicópatas. al revés, seguramente son personas con un amor hacia los animales por encima de la media.

Pues será eso...tu sabras...ah, y a ver si entiendes mejor lo que lees...