Aznar Jr. recomienda a los fondos extranjeros dejar de invertir en España

No sólo la china Wanda pone pies en polvorosa. El resultado de las elecciones generales del 20 de diciembre ha sembrado de incertidumbre los centros financieros internacionales. Y por si fuera poco, algunas de las opiniones y consejos que llegan de sus asesores locales refuerzan sus dudas respecto a la gobernabilidad de nuestro país. Una de esas voces críticas es la de José María Aznar Botella, hijo del expresidente José María Aznar y la exalcaldesa de Madrid Ana Botella, que hace unos días recomendó a los gestores del fondo oportunista Cerberus, para el que trabaja como asesor, dejar de asumir riesgos en España, según explican fuentes presentes en esa cita.
Hace menos de dos semanas, el fondo con sede en Nueva York y Londres, uno de los más activos durante los últimos años en España, celebró una reunión (teleconferencia) entre varias de sus oficinas en Europa para evaluar las perspectivas correspondientes a 2016. En ese ‘call’, el joven Aznar Botella expuso los argumentos por los que considera que la ecuación riesgo-rentabilidad de nuestro país ya no encaja en los intereses de Cerberus, pese a que el fondo ha estado enfrascado en operaciones recientes de envergadura, como la puja por una cartera de 48.000 activos inmobiliarios en poder de Bankia clasificados como la operación 'Big Bang'.
Pese a los meses de trabajo facturados, la exigua oferta presentada por Cerberus (2.000 millones de euros) y la falta de necesidad de Bankia (reducir su perímetro inmobiliario) han provocado, casi 'de facto', la cancelación de esa transacción milmillonaria. Cabe recordar que algunas de las grandes operaciones de características similares, como la protagonizada por los fondos de TPG y Goldman Sachs para hacerse con una cartera de crédito dudoso de La Caixa, se concretaron a finales de 2015, antes de que tuviera lugar la cita electoral. A partir de ese momento, el interés de los inversores pasa por saber quién formará Gobierno y cómo afectará eso a sus intereses.

El grueso de los fondos que han invertido durante los últimos años ha recurrido a sus agendas de contactos para sondear los posibles escenarios que se avecinan. En ese apartado, José María Aznar Botella no ha tirado de patriotismo al trasladar su análisis a Cerberus, firma para la que trabaja como asesor desde finales de 2012, fecha a partir de la cual empezaron a llegar a nuestro país este perfil de inversores. Desde entonces, los fondos oportunistas han acaparado las operaciones 'distressed' (grandes descuentos) asociadas a activos financieros tóxicos, deuda bancaria asociada a sectores como el inmobiliario o el renovable, o a compañías en dificultades.

Pese a contar con un equipo europeo, Cerberus contrató como asesor para sondear el mercado español a José María Aznar Botella. No le importó su poca experiencia en el mundo de la intermediación y la banca de negocios, donde se abría paso a través de la firma Poniente Capital. Su formación financiera y su excelente entrada en los centros de poder castizos le convirtieron en el introductor ideal para que el fondo entendiera los intangibles que se manejan en suelo nacional, un servicio que se puso en valor al entrar en competencia fondos similares, como Lone Star, Apollo, KKR, TPG o Blackstone.

La recomendación del hijo de José María Aznar llega tras tres años de intensa actividad por parte de los fondos oportunistas, tiempo durante el que han estudiado y se han disputados las mejores gangas, cuando otros inversores descartaban asumir riesgo en la periferia sur de Europa. Por este motivo, ahora que el número de potenciales interesados ha crecido de forma exponencial en torno a nuestro país, bien por la estela generada por los pioneros, bien por las expectativas optimistas respecto a España o por la ausencia de activos equivalentes en nuestro entorno, el asesor de Cerberus considera que ese ciclo ya está agotado para el mercado español.

Casualmente, este periodo de beneficiosa relación profesional ha coincidido en el tiempo con el mandato político del Partido Popular para llevar las riendas del país, así como la dirección de la mayoría de comunidades autónomas y ayuntamientos, situación que en ocasiones ha dado pie a críticas y sospechas. Para ciertos aspectos, esa potencial capacidad de interlocución asociada al ascendente de sus apellidos se vio alterada hace ya meses, tras el primer cambio de poderes regionales y locales, y ha quedado totalmente congelada ahora con la actual situación de ‘impasse’ postelectoral, como reconoce un ejecutivo vinculado al fondo de inversión.

Aunque ha estudiado decenas de activos, Cerberus ha conseguido amasar una cartera de activos de peso en el sector inmobiliario con Haya Real Estate (Bankia-Sareb) y Sotogrande, y en eólico con Renovalia, además de haber pujado por otros tan dispares como el transporte marítimo (Trasmediterránea), la alimentación animal (Nutreco) o el ocio deportivo (los clubes de futbol Valencia y Español). Tras estos intensos años y después de que su responsable para la Península (Brian Betel) abandonara la firma en verano, Aznar Botella considera más interesante sondear las oportunidades que ofrecen mercados como la Italia del reformista Mateo Renzi.http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-19/aznar-jr-recomienda-a-los-fondos-extranjeros-cerberus-dejar-de-invertir-en-espana_1137625/

Hay que diferenciar entre inversores, los buitres carroñeros por un lado y los que permanecen en las dificultades, a las duras y a las maduras y lo hacen a largo plazo asumiendo riesgo.

Alguien oportunista que solo viene a recoger beneficios fáciles y muy conectados con el poder politico son carroña que el sistema debería de auyentar para beneficio de todos nosotros sino queremos que en privatizaciones se nos vaya todo nuestro capital de propiedad publica como ha sucedido con la mayoría.

Que turututu ay que tururu
--------------------------------------------------------------------------------
A planificar su conversación para impresionar a la barra de la universidad
Hablando de su madre y su Jaguar de papá
Use su política camiseta y una bufanda Sacro Colegio
Discutir la situación del mundo, pero sólo por una sonrisa

Usted estará trabajando para la carrera de ratas
Sabes que estás perdiendo el tiempo
Trabajo para la raza de la rata
Usted no es amigo mío

Rat Race RAZA DE RATAS
---------------------------------------------------------
Rat Race

Un saludo

Que fondos como Cerberus, TGP, Blackstone, etc., dejen de invertir en España ¿es bueno o malo? yo no lo tengo nada claro ....

Estoy convencido que esto de limpiar balances a cualquier precio que practica la banca y algunas empresas municipales, como el caso IVIMA, lo acabaremos pagando .... deseo estar equivocado. 

Esto me temo funciona al estilo de una empresa que va al concurso de acreedores, pero restructurando la deuda puede ser viable, se pacta con todo Cristo, el negocio sigue adelante .... peeeeeero, un tipo con mucho dinero, empieza a comprar deuda a los acreedores, a precio de saldo, claro está, porque resulta que el convenio que puede ofrecer la empresa es a 5 años, con dos de carencia, sin intereses, y con una quita del 30%, el tipo de la cartera ésta ofrece en 30% de todo al contado, y claro cuando a uno ya le pillaron, pues toma el dinero y corre, tendrás un 30% ya y seguro, lo otro es un castillo que puede funcionar o no, del 60% cobrando en 7 años, y el primer pago dentro de dos .......   entonces el tipo no acepta en convenio, y se lo carga todo, a tomar viento la empresa. La diferencia con lo que compran estos fondos, es que no son empresas, que sus activos pueden o no realizarse, compran deuda soberana, y ladrillos, cosas que son tangibles, si es estado, no te preocupes, ya embargarán impuestos y al pueblo que le den ...... como dice en Nobel Stiglitz, paises que quieren pagar, pero no les dejan.... no convenios internacionales ni leches en vinagre ....  

GINEBRA, 30 mar 2015 (IPS) - La atención internacional se ha fijado en las prácticas de los llamados “fondos buitre” desde que la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el fallo de un tribunal de Nueva York en el caso NML Capital versus Argentina, que ha impedido que este país pueda cumplir con los pagos correspondientes a su deuda reestructurada.

Argentina se declaró en cesación de pagos en 2001 e inició negociaciones para reestructurar su deuda en 2005 y 2010. El 16 dejunio de 2014 la Corte estadounidense dictaminó que Argentina pague la suma reclamada por los fondos buitre, que no habían participado en las negociaciones y no aceptaron la propuesta argentina.

De esta manera, los fondos buitre esperaban obtener por vía judicial el equivalente a 1.600 por ciento en relación a su inversión. Estos fondos compraron bonos argentinos por 48 millones de dólares en 2008 y la sentencia ordenó el pago de 832 millones de dólares.

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, observó que “esta es la primera vez en la historia que un país puede y quiere pagar a sus acreedores, pero un juez se lo impide”.

Aunque este caso dio notoriedad a los fondos buitre, estas prácticas predatorias no comenzaron con Argentina.

El término fondo buitre describe una entidad comercial privada que, según el experto Cephas Lumina, adquiere mediante compra, asignación u otra forma de transacción, títulos de deuda morosos o en quiebra, con el objetivo de obtener ganancias extraordinarias.

Los fondos buitre son “hedgefunds” (fondos de cobertura) cuyo modus operandi se caracteriza por: 1)  comprar títulos de deuda devaluados en el mercado secundario, a un precio mucho más bajo que el de su valor facial; 2) negarse a participar en los acuerdos de reestructuración con el Estado endeudado; 3) exigir el pago total de la deuda, que suele implicar el valor nominal más intereses y penalidades, mediante la vía judicial, embargos y penalidades.

Muchos países del Sur en desarrollo han sido víctimas de los procedimientos de los fondos buitre, especialmente en África y América Latina.

Según el Banco Africano de Desarrollo (BAD) al menos 20 países pobres fuertemente endeudados han sido amenazados o sometidos a acciones legales por acreedores comerciales o fondos buitres.

MNL Capital entabló un juicio contra Perú en 2000 y cuatro años más tarde el país sudamericano fue obligado a pagar casi 56 millones de dólares por títulos de deuda que el fondo había comprado por 11,8 millones de dólares.

El BAD ha documentado que hasta el año 2007 los fondos buitre habían logrado sentencias a favor en 25 juicios por casi 1.000 millones de dólares.

El Banco Mundial y el Fondo  Monetario Internacional (FMI) informan que entre 1998 y 2008 se iniciaron 54 juicios contra 12 países pobres fuertemente endeudados. Y el FMI estima que, en algunos casos, los reclamos de los fondos buitre llegaron hasta el equivalente a 12 y 13 por ciento del producto interno bruto de los países demandados.

La preocupación por la extensión de estas prácticas predatorias que afectan a países en desarrollo, y por sus implicaciones sistémicas, ha motivado pedidos de intervención por parte de autoridades internacionales e instituciones multilaterales.

El BAD ha denunciado que mediante el impedimento a reestructuraciones que alivian el pago de la deuda, y el gasto multimillonario en costes legales, los fondos buitres están socavando el desarrollo en los países africanos más vulnerables.

En junio de 2014, los jefes de Estado y de gobierno del Grupo de los 77 más China, reunidos en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, en Bolivia, reiteraron la importancia de “no permitir que los fondos buitres neutralicen los esfuerzos de los países en desarrollo para reestructurar sus deudas” y afirmaron que “esos fondos no deben sobreponerse al derecho de los Estados de proteger a sus pueblos en el marco de la ley internacional.”

El FMI ha reiterado que mantener el fallo contra Argentina debilitará los intentos futuros de reestructuración de deudas soberanas.

En 2007, los ministros de Economía de los mayores países industrializados, integrados en el Grupo de los Ocho, acordaron trabajar conjuntamente para identificar medidas que puedan resolver estos problemas.

En septiembre de 2014, Argentina presentó una resolución sobre las actividades de los fondos buitre relacionadas con la deuda externa y otras obligaciones financieras en el marco de los derechos humanos, que fue aprobada en la 27 sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra. 

Y en junio de 2014, en el 26 periodo de sesiones del Consejo, fue aprobada la resolución titulada “Elaboración de un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre las empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos”.

Esta resolución pone en marcha un proceso de negociaciones con vistas a un instrumento legal vinculante para las corporaciones transnacionales y sus obligaciones en el ámbito de los derechos humanos

P.D.: No es que me agrade para nada el "estilo" argentino de hacer las cosas, pero me temo que son unos santos comparados con estos, y es mucho llamar "santa" a Cristina Fernández.