España
los japoneses, que ostentan una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.
unos 23.000 niños en lista de espera para plazas públicas y privadas en el archipiélago.
SI esos que pagan quieren que exista Japon dentro de 40 años ..mas vale que inviertan en niños
NO ES UN GASTO!! eso es una inversion
Un abrazo
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas
Buenas, Txuska.
Realmente el envejecimiento de la población a nivel mundial, sobre todo en el mundo desarrollado es estremecedora, así como las tasas de natalidad ínfimas que no sirven siquiera para reemplazar los fallecimientos.
Tasa de natalidad a nivel mundial en 2014: Japón es el tercero por la cola con 8,07 y España está realmente poco mejor con 9,88.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=25&l=es
El envejecimiento de la población influye muy directamente en la ralentización económica paulatina que ese está produciendo a nivel global. Un interesante artículo sobre el tema que guardo en la memoria, de bond vigilantes; no cuelgo los gráficos porque no me da tiempo, pero podéis verlos en el enlace:
"El “envejecimiento global” podría significar acostumbrarse a unas rentabilidades de bonos extraordinariamente bajas"
El mundo desarrollado está atravesando un cambio demográfico sin precedentes: el “envejecimiento global”. Este cambio va a tener una enorme repercusión sobre los precios de los activos y los recursos a medida que la población de todo el mundo envejezca y viva más tiempo. También afectará a la efectividad de la política monetaria. Normalmente cabe esperar que una población envejecida sea menos sensible a cambios en los tipos de interés ya que en gran medida son acreedores. Los más jóvenes generalmente acumulan deuda a medida que se establecen en la vida y por lo tanto son más sensibles a los tipos de interés. Los efectos de la demografía implican que, para generar el mismo impacto sobre el crecimiento y la inflación, las variaciones de los tipos de interés tendrán que ser mayores en las sociedades envejecidas que en las más jóvenes.
En cuanto al impacto del factor demográfico sobre la inflación, el crecimiento de la población activa puede ofrecer información sobre el rumbo potencial de la inflación en el futuro o al menos orientar sobre el impacto estructural a largo plazo que una población envejecida puede tener en la evolución de la inflación. La teoría afirma que una generación joven y numerosa es menos productiva que una generación escasa y de más edad. A medida que esa generación joven y numerosa se incorpora a la economía después de terminar el colegio o la universidad, la caída de la productividad provoca un incremento de los costes y, por lo tanto, la inflación aumente. Además, la generación más joven está sedienta de bienes de consumo y de deuda, ya que están creando una familia y comprando una vivienda. Finalmente, la inversión en la generación más joven da sus frutos y se produce un gran aumento en la productividad, debido al cambio tecnológico y la innovación. A medida que los consumidores se hacen ahorradores, las presiones inflacionarias en la economía empiezan a reducirse.
A continuación se muestra la interacción a largo plazo entre el crecimiento de la población activa de Estados Unidos y la inflación. El incremento de la inflación se produce aproximadamente dos años después del crecimiento de la población activa, ya que se requiere un cierto tiempo para que la economía empiece a beneficiarse del aumento en productividad. A lo largo del tiempo, cuando la población activa estadounidense aumenta o disminuye, la inflación sigue en general una tendencia similar.
El segundo gráfico recoge los mismos indicadores económicos, esta vez centrándose en el crecimiento a 10 años de la población activa frente a la inflación. Es interesante observar que este gráfico muestra que la generación del baby boom se incorporó a la población activa en torno al mismo momento en que la economía mundial experimentó la crisis del petróleo. La entrada de nuevos trabajadores en la economía estadounidense probablemente contribuyó a la gran inflación de los años 70. Durante los treinta años siguientes, más o menos, la inflación cayó a medida que la economía disfrutaba de los avances tecnológicos y el aumento de productividad provocado por la generación del baby boom. De cara al futuro, la debilidad del crecimiento a largo plazo de la población activa podría contribuir a las presiones deflacionarias en la economía de Estados Unidos.
No quiero decir con esto que el factor demográfico sea la única razón de que la inflación haya disminuido en los últimos años. La enorme acumulación de deuda pública y privada, la globalización y el cambio tecnológico son también tendencias estructurales que merece la pena tener presentes. Más bien creo que el “envejecimiento global” y la repercusión de la demografía sobre la inflación y la economía real son otras tendencias estructurales que hay que tener en cuenta. ¿Pueden los bancos centrales hacer algo ante este gran cambio generacional si la deflación se convierte en una realidad? Los tipos de interés están en mínimos record, se han introducido medidas de expansión cuantitativa y todavía no hemos visto el gran impacto sobre la inflación que muchos economistas esperaban.
Los bajos tipos de interés y los frenos a las rentabilidades en la economía global son un tema que he tratado anteriormente aquí. En lo que se refiere a los mercados de bonos, las presiones deflacionarias hunden las rentabilidades y suponen una razón más por la que las rentabilidades de bonos podrían seguir siendo bajas durante algún tiempo y, a largo plazo, caer aún más desde los niveles actuales.
https://www.bondvigilantes.com/espanol/2014/09/25/el-envejecimiento-global-podria-significar-acostumbrarse-unas-rentabilidades-de-bonos-extraordinariamente-bajas/
Saludos ancianos sin natalidad.
Es curioso criticar de antemano una situación que no se ha dado en la realidad y quizás solo se hable de ella para disuadir a sanguijuelas y nunca se lleve a cabo por lo que es solo pasto de espeCULAdores del dinero y de explotar la debilidad del sistema de listillos para aprovecharse.
Entrando en la realidad tangible y no en futuribles inciertos hoy Yellen se reafirma en la estabilidad.
Janet Yellen recalca que la subida de tipos tendrá que ser más lenta
"Si el crecimiento flaquea, hay poco margen de actuación", advierte la presidenta de la Fed.
http://economia.elpais.com/economia/2016/03/29/actualidad/1459262742_397070.html
------------------------------------------------------------
El maestro siempre al quite de la demagogia barata:
Las ignoradas causas de la enorme crisis que estamos viviendo
Este artículo indica que, por sorprendente que parezca, las causas políticas de la Gran Recesión han recibido muy poca atención en el debate económico que ha habido en el país. Es un intento de enfatizar que el denostado concepto de “lucha de clases” continua siendo muy vigente.
Por extraño que parezca, poco se ha escrito sobre las causas reales de la enorme crisis económica y financiera que se conoce como la Gran Recesión (que para millones de españoles es la Gran Depresión), crisis que continúa existiendo. Soy consciente de que esta afirmación producirá sorpresa entre muchos lectores, pues se ha escrito muchísimo sobre esta Gran Recesión que, además, se presenta como un hecho pasado, pues se asume que ya hemos salido de ella. Pero veamos los datos.
La Gran Recesión se ha ido gestando desde los años ochenta y está causada por la enorme concentración de la riqueza y de las rentas en la gran mayoría de países a los dos lados del Atlántico Norte, lo que ha estado ocurriendo a costa del descenso de la riqueza y de las rentas de la mayoría de la población, que deriva sus ingresos del mundo de trabajo. En realidad, desde los años ochenta ha habido una redistribución de las rentas con una gran transferencia de fondos de la mayoría de la población a una minoría muy reducida de esta, fenómeno que ha causado la crisis (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio 2013).
http://www.vnavarro.org/?p=13150
------------------------------------------
Working Class Hero
---------------------------------------------
TIEMPOS DE CAMBIO (y de realidad, cruda realidad , no previsión)
Un saludo
Buenas de nuevo,Txuska.
Realmente el hecho de dar dinero "gratis" a los ciudadanos se hace contínuamente a través de subvenciones, eligiendo el grupo de población al que se dirige para fomentar una actividad determinada.
Lo que está claro es que se debería exigir de forma taxativa que el empleo del dinero ¿regalado? al ciudadano sea única y exclusivamente para el fin al que se debe destinar y el incumplimiento de dicha exigencia supondría el reeembolso inmediato de la cantidad a las arcas públicas, más una multa.
Si se ofrece una subvención para compra de material informático para la modernización de una empresa, el dinero es sólo para eso; de la misma forma habría que controlar las ayudas para compra de libros, guardería, pago de suministros básicos para la vida y el pago de cualquier necesidad básica que determinados sectores de población no puedan sufragar por sí mismos.
No soy partidario del pago directo de dinero a los ciudadanos, sea de la forma que sea, sino que la administración correspondiente debería abonar directamente el gasto efectuado o el coste del servicio que precise el ciudadano (por ejemplo, si un ciudadano no puede pagar la luz, el estado debe estimar el gasto medio de ese ciudadano en su zona de residencia y abonar directamente la cantidad a la compañía eléctrica, nunca ingresar el dinero en la cuenta de la persona).
Es un "pago por servicio", o como aparece en este artículo que he encontrado, una "renta básica en especie":
"UNA RENTA BÁSICA EN ESPECIE"
El tema de la renta básica ha pasado a convertirse en caballo de batalla en el terreno político. De hecho, hay quienes dicen que hay que dársela a todo el mundo por el simple hecho de ser español. Evidentemente, el reino de Jauja ya formó parte del folclore popular desde que Lope de Rueda publicó su libro en 1565, y era una tierra en la que se les pagaba a los hombres por dormir, se les fustigaba si insistían en trabajar, los árboles eran de tocino y sus hojas de pan fino, mientras que las calles estaban adoquinadas con yemas de huevo y lonjas de tocino, asadas y fritas.
Pero la realidad es que Jauja está en Perú, en la provincia de Junín, y fue descubierta por Francisco Pizarro, y lo único cierto sobre esta zona era que poseía hermosos paisajes, tierras fértiles y minas de oro. El imaginero popular, junto con los “mensajes incentivadores” para que los marinos españoles se apuntasen a la aventura americana hizo el resto.
Nunca ha existido un país en el que los seres humanos no tuviéramos que ganarnos el pan con el sudor de nuestra frente (si exceptuamos a la clase política), ni ha habido un sistema político en el que se pagara a la gente por no trabajar, entre otras cosas porque sería un claro desincentivo para los que sí trabajan, que son los que tiran de las riendas del país, y hacen posible que los más desfavorecidos puedan recibir las prestaciones necesarias para seguir viviendo.
Dicho esto, lo que tampoco puede hacer un país moderno y occidental es volver la cara a los problemas que existen dentro de sus fronteras. Y la realidad es que hay mendicidad, pobreza, inmigrantes sin papeles, desempleo, desarraigo, marginación, etc. Hace unos días veíamos a las mendigas rumanas haciendo numeritos en la Plaza Mayor de Madrid para conseguir que les dieran unas monedas los despectivos holandeses; y luego, decían a la prensa que les encantaría que volviera a ocurrir, ya que habían conseguido más que otros días.
El Gobierno institucionalizó hace tiempo una prestación de 420 euros como ayuda a los desempleados de larga duración. Pero evidentemente sólo llega a una parte de los afectados, y además no necesariamente a los que lo están pasando peor. Tenemos que tener en cuenta que hay varios niveles de marginación. Están, los parados de larga duración que pueden tener familia o incluso un apartamento heredado o comprado en épocas de bonanza, pero también hay decenas de miles de personas que viven tiradas en las calles, colectivos de inmigrantes que sobreviven en guetos, etc. En suma, si decimos que el 20% de la población en vez de vivir, simplemente sobrevive, no creo que estemos diciendo ninguna tontería.
De todas las necesidades de estos colectivos, probablemente la alimentación sea la más necesaria a corto plazo. Si se hace que lo dice el Sr. Iglesias, las arcas del Estado quedarían bastante maltrechas, y no sabríamos el destino del dinero. En España hay un millón de ludópatas y probablemente dos millones de alcohólicos. No tiene sentido usar dinero público para que se lo traguen las máquinas de los bares o para que se lo beban en vino, y luego encima caneen a la “parienta”. Y sin embargo, sí que estoy de acuerdo con el Sr. Iglesias en que la gente tiene que comer y tiene que ser asistida. Pero no sólo yo estoy de acuerdo; también lo están Caritas y las monjitas. Y es que estamos hablando de un problema que no es de izquierdas ni de derechas, por más que algún encantador de serpientes intente convencernos.
Siempre me ha sorprendido que el kilo de sandías en las fincas de la provincia de Toledo se les pague a los agricultores a 50 céntimos el kilo, y una hora después, en los mercados de Madrid, esas misma sandías se vendan a los consumidores a 2,50 euros el kilo, es decir, cinco veces más caras, máxime cuando las sandías no necesitan ningún tipo de embalaje ni protección. Simplemente se cargan en un camión y se llevan al mercado en la capital. Esta situación ocurre con la mayoría de los productos agrícolas y lácteos, y siempre pasa lo mismo, los ciudadanos los compramos entre tres y cinco veces más caros que lo que cobran los productores. Luego, los intermediarios se compran un Ferrari, o varios, y disfrutan de una vida a la que somos ajenos la mayoría de los mortales.
Ese 20% de marginados lo que necesita es lo más básico: comida, un sitio digno donde dormir, y si es posible algo de esperanza que les devuelva un poco de autoestima. Ahora bien, ¿por qué hay que dar dinero de forma indiscriminada?, ¿por qué no les damos la renta básica en especie? Existen ya muchos puntos de reparto de alimentos que pueden ser utilizados, y el Gobierno puede llegar a un acuerdo con las ASAJA de turno para conseguir contratos permanentes de suministro de productos agrícolas y lácteos directamente desde el productor al consumidor. Esto sería bueno para las asociaciones de productores, puesto que les estabilizaría la demanda, y sólo sería malo para los intermediarios que sin hacer nada se forran a cuenta de todos nosotros.
El problema siempre ha sido logístico, pero ahora estamos en la era digital, y se puede censar perfectamente a todos los potenciales demandantes de las ayudas de subsistencia, entregarles una tarjeta prepago, que sería recargable mensualmente por el Ministerio encargado de los asuntos sociales, y que haría la recarga, no en euros, sino en “basicoins”, es decir, en unidades de renta básica. Simplemente habría que evaluar las necesidades mensuales de un sujeto en materia de alimentación: cinco kilos de arroz, tres de pasta, treinta barras de pan, diez litros de leche, tres kilos de carne, dos kilos de pescado, etc., y que cada interesado pudiera ir a los centros de reparto y usar su tarjeta para ir recibiendo estos productos de forma gratuita. La equivalencia entre el “basicoin” y las unidades físicas es un tema técnico fácilmente resoluble.
El Estado se ahorraría probablemente dos tercios de las ayudas que habría que dar en una renta básica en euros, y con el mismo coste actual de la prestación por desempleo de larga duración, probablemente podría llegarse a toda la población necesitada. Los afectados tendrían una tarjeta prepago que les serviría tanto para usar los servicios sanitarios (en el caso de los “sin papeles”), como para el consumo alimentario, como en su caso, para identificarse en centros de acogida donde pudieran dormir. Y además, tendríamos un censo fehaciente de la población marginada española.
Con ello además conseguiríamos liberar a Caritas y las demás ONGs de unos costes que podrían ser destinados a otras prestaciones mucho más interesantes, como son el futuro desarrollo de la población marginada, es decir, dejarían de dar peces a la gente para enseñarles a pescar, y darles esperanza. Esa gente ha perdido completamente la autoestima, y a lo mejor es importante que se les enseñe un oficio o cualquier otra forma de ganarse la vida. ¡Quién sabe! A lo mejor, en un futuro, tendríamos menos marginados, y el coste para las arcas públicas sería todavía menor. Puede ser una buena inversión.
http://www.blogscapitalbolsa.com/article/9846/una_renta_basica_en_especie.html
Al final volvemos a una de las premisas que proclamo y es que hay que colocar al mismo nivel derechos y obligaciones, asumiendo la responsabilidad de los propios actos.
Si percibo una ayuda social porque no puedo pagar los libros de mis hijos, ¿qué leches hago de vacaciones en la playa?; si me abonan el gasto de luz por padecer pobreza energética, ¿qué hago fumando y tomando cervezas en el bar de enfrente?.
Si el estado comprueba que el ciudadano malgasta en necesidades "no básicas" el dinero que se le ofrece, debería retirarle la ayuda; si el ciudadano alega que si se le retira la ayuda sus hijos no pueden estudiar y pasan frío, quizá lo que habría que plantearse seriamente es si ese ciudadano está capacitado para cuidar de sus hijos, pues es él mismo quien está detrayendo dinero a sus hijos (yo no diría "detraer", sino más bien "robar" y "abandonar") y por lo tanto estudiar la retirada de la custodia de los mismos.
Saludos con derechos y deberes al mismo nivel.
1.- En todas las subvenciones se exige el cumplimiento de su finalidad. El pago directo no es posible porque la subvención suele cubrir una diversidad de gastos y nunca cubre el 100 por 100. Además, en muchos casos se pagan a posteriori.
2.- La renta básica no es una subvención por lo que no cabe exigir nada. Todo ciudadano tiene derecho a la supervivencia aunque no tenga trabajo, lo cual es un derecho incumplido por la sociedad.
3.- La reacción de las rumanas no justifica la indecencia de los hooligans. Sólo es un síntoma de que hay algo que funciona muy mal socialmente.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Joder, sí que son malas las subvenciones: fomentan (entre otras cosas) el alcoholismo, la ludopatía y la violencia de género. (Lo digo por lo de canear a la parienta).
Resumen: nada de subvenciones. Y caridad, tampoco. No vaya a ser que algún loco las destine a un fin incorrecto.
Un saludo.
Buenas, batiscafo.
Las subvenciones no fomentan nada por sí mismas, ni bueno ni malo; el buen o mal empleo de las mismas depende de la buena o mala fe de quien las pecibe; realmente también creo que no es nada afortunada la alusión a la ludopatía, alcoholismo o la violencia de género, pues se tratan de enfermedades en los dos primeros casos y de un trastorno de adaptación psicosocial (siendo muy benévolos en la calificación) en el último.
Las subvenciones se deben controlar, pues se hacen con dinero público, mientras que la caridad la ejerce cada persona de forma libre e individual con su propio dinero; si las primeras se destinan a un fin incorrecto el estado debe actuar en consecuenci, si la segunda no se destina al fin que creía el indivíduo, es libre de volver a ejecutarla o no.
Saludos subvencionados y controlados, pero siempre caritativos.
Que sí, que las subvenciones se deben de controlar.
Pero es que parece que das a entender que solamente se debe de hacer con las que se conceden a los "pobres".
Me voy al otro extremo y con ejemplos también extremos: ¿porqué no pides que se controlen las subvenciones que recibe la Casa de Alba? ¿O la subvención a los "gintonic" del bar del Congreso de los Diputados?
Un saludo.
La caridad es voluntaria y por eso es una humillacción rastrera.
El derecho que es el contrapunto y el opuesto del poder y no del deber o de la obligación (la obligación es casi siempre solo economica y solo contractual).
Las subvenciones hay que controlarlas en su fin y su justificación, pero el objetivo de la subvención que no cubre todo nunca, es incentivar desde un punto de vista psicologico, conductas sanas para todos como por ejemplo una BECA, pero con recompensa a largo plazo y no solo para el que las practica.
El conductismo es una corriente psicologica que aboga por premiar al que hace algo que requiere esfuerzo y sacrificio, pero que beneficia a todos, como estar sano y estar educado.
Hay conductas sin embargo que en lugar de incentivar, hay que castigar como el trafico de drogas y el delito, que si se dejara solo al sector privado se realizaría más de lo necesario.
-----------------------------------------
Las leyes de la conducta: Las leyes específicas del aprendizaje parten de la investigación de los procesos de condicionamiento, por los cuales las respuestas de un organismo se relacionan con estímulos particulares. Hay dos tipos básicos de condicionamiento: respondiente (o clásico) y operante (o instrumental), que a su vez, posibilitan muchas otras modalidades por separado o en combinación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conductismo
----------------------------------------
Mala Rodríguez - La Niña
-----------------------------------------
La OBLIGACION de los bancos centrales hacen lo mismo incentivando conductas necesarias que no dependen e la voluntad y el capricho y penalizando las voluntarias que solo se basan en el deseo HEDONISTA y que solo benefician al individuo pero perjudican al resto.
El BCE, a diferencia de la FED que tiene el pleno empleo, solo tiene una obligacion que es la estabilidad de precios y ni eso sabe hacer bien (o no le dejan).
Porqué se haga mal uso en un tanto por ciento escaso, no se puede prohibir las armas por ejemplo, si se pueden y deben limitar para ser efectivas.
Un saludo
Buenas, Juan.
1.- Estamos de acuerdo en que la subvención lleva implícito el cumplimiento de su finalidad, pero supongo que también estaremos de acuerdo en que el incumplimiento de ésta debe provocar la devolución de aquella, independientemente de que cubra el 100% o el 5% del gasto efectuado, o se dedique a una partida de gasto u otra.
2.- La renta básica no sabría cómo denominarla, pero estamos de acuerdo en que posiblemente debería constituirse como un derecho mínimo. En lo que ya no estamos de acuerdo es en que no cabe exigir nada, pues esa RB procede del dinero de todos los ciudadanos y por lo tanto se debe exigir rsponsabilidad a quien la percibe (equilibrio entre derechos y obligaciones), pues como todos sabemos el dinero público no es infinito y si aumentamos el presupuesto en una partida determinada debemos tener claro que se restará de otra o que dicha partida no llegará a todas las personas que lo necesiten, por lo que si alguien no emplea el dinero de la renta básica para necesidades básicas significa que otra persona se quedará sin nada porque no ha llegado el presupuesto para cubrir sus necesidades básicas.
3.- Estamos totalmente de acuerdo en el punto 3. No obstante, no acabo de entender qué relación tiene la reacción de las bestias pardas de los hooligans con la teórica degradación de la Plaza Mayor.
Saludos con equilibrio entre derechos y obligaciones.
P.D.: Recuerdos al gato Jinks.
Algunos bancos japoneses imponen tipos negativos a sus clientes
La medida es un paso importante para las instituciones financieras japonesas que son reacias a este tipo de medidas
El Banco de Japón tiene su política de tipos de interés en negativo, en el -0,1%
Sumitomo Mitsui y Mitsubishi UFJ Trust and Banking son dos de las entidades.
Los tipos negativos son un nuevo dolor de cabeza para los inversores institucionales, así como para empresas de gestión de activos y fondos de pensiones, que se enfrentan a un grupo cada vez menor de instrumentos de inversión de bajo riesgo que ofrecen rendimientos positivos.
La medida es también un paso importante para las instituciones financieras japonesas, que siguen siendo reacias a transmitir los tipos negativas a sus clientes por temor a molestarlos.
http://www.bolsamania.com/noticias/economia/algunos-bancos-japoneses-imponen-tipos-negativos-a-sus-clientes--1095685.html
----------------------------------------
Wrong Way ¿Camino equivocado?
----------------------------------------
Un grupo de senadores lanza campaña en contra de Donald Trump.
Una primera acción es el uso del hashtag #MxContraTrump en las redes sociales para expresar el repudio al político estadounidense
Un saludo
Por cierto, el siguiente texto no tiene desperdicio:
El problema siempre ha sido logístico, pero ahora estamos en la era digital, y se puede censar perfectamente a todos los potenciales demandantes de las ayudas de subsistencia, entregarles una tarjeta prepago, que sería recargable mensualmente por el Ministerio encargado de los asuntos sociales, y que haría la recarga, no en euros, sino en “basicoins”, es decir, en unidades de renta básica. Simplemente habría que evaluar las necesidades mensuales de un sujeto en materia de alimentación: cinco kilos de arroz, tres de pasta, treinta barras de pan, diez litros de leche, tres kilos de carne, dos kilos de pescado, etc., y que cada interesado pudiera ir a los centros de reparto y usar su tarjeta para ir recibiendo estos productos de forma gratuita. La equivalencia entre el “basicoin” y las unidades físicas es un tema técnico fácilmente resoluble.Parece ser que el autor de tan memorables pensamientos, no ha leído un clásico de la literatura contemporánea y al parecer lo que pretende es crear algo parecido al:
El Ministerio de la Abundancia (Minidancia) encargado de los asuntos relacionados con la economía y de conseguir que la gente viva siempre al borde de la subsistencia mediante un duro racionamiento.Extraído de: https://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela) Un saludo.
No hace falta irse tan lejos, creo que en Alemania estas medidas ya se han implementado en algún que otro banco (no estoy tan al corriente).
Las entidades bancarias deben pagar al BCE un 0,4% por depósitar el dinero (de los institucionals y de los ciudadanos). Y este coste se lo cobran ya a los institucionales. Recuerdo algún texto en el que una importante empresa aseguradora alemana retiró unos 10 millones de cash en divisas para mantenerlas guardadas en sus bóvedas.
En cuanto como cobrar ese 0,4% al ciudadano, lo están estudiando,porque no quierern aplicar una cuata negativa DIRECTA al ahorro, y creen que sería conveniente trasladar ese coste al ciudadano en forma de subidas de costes por administración de cuentas, transferencias, etc.
Sería interesante conocer lo que se cuece en casa (en la Eurozona).
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Solo quería destacar que si ya muchos bancos centrales mundiales tenían tipos negativos y otros necesitan intervenir, no es mero problema local, sino mundial. En Alemania la falta del consumo interno necesario para toda la eurozona, mientras solo se persigue y se impone la productividad a cualquier precio, es un problema mucho mayor para nosotros en la eurozona, nos guste o no, queramos voluntariamente o no. El ejemplo y tema de Japon es paradigmatico. Es el que más ha intervenido y de forma más contundente y con un gobierno conservador como el de Shinzo Abe llegandose a llamar Abenomic y porque además el ahora problema mundial se le achacaba en el pasado solo como exclusivo problema local a japón. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/05/130527_economia_japon_abenomics_mj Es el mejor banco de pruebas para el experimento que lleva ya largo tiempo., pero siempre habrá estupidos que anuncien hiperinflación que nunca llega. “Las Abenomics son el experimento económico y social más grande que se haya llevado a cabo en la historia de la Humanidad”, o “las medidas tomadas por Abe son la verdadera vía para salir de la crisis”, o “Con las Abenomics, Japón camina hacia una hiperinflación que barrerá su economía”.
ipc japon largo plazo
Un saludo1.- Así es. El incumplimiento de la finalidad da lugar a que se exija el reintegro de la subvención. Supongo que, como en otros gastos, el control es muy mejorable, pero algún control existirá porque, por ejemplo, en los foros jurídicos se ven muchas consultas de jóvenes a los que les han exigido devolver la beca. Y no se andan con tonterías porque si no pagas lo envían a Hacienda para que proceda por la vía de apremio.
2.- Me parece razonable exigir responsabilidad a los perceptores de la renta básica, aunque con las debidas cautelas para no invadir su privacidad.
3.- Supongo que la actuación de los hooligans hubiera sido diferente si la Plaza Mayor no tuviera tal nivel de degradación. Aunque puedo equivocarme porque esa gentuza es de reacciones imprevisibles.
El gato Jinks está deseando darse un garbeo por la Plaza Mayor precisamente. jajaja
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.