CEOE propone al Gobierno que se puedan hacer contratos de formación a los mayores de 45 años

La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) propone al Ministerio de Empleo flexibilizar aún más la contratación de parados de mayores de 45 años de modo que se les pueda incorporar con los contratos de formación previstos para los jóvenes.

Plantea en un documento remitido a altos cargos del Ministerio un cambio normativo para que las empresas puedan hacer contratos de formación a los parados con más de 45 años de edad como solución contra el paro de larga duración.

Fuentes de la patronal aseguran que el documento, llamado El Aprendizaje, clave de la mejora de la empleabilidad y la competitividad, ha sido remitido al secretario de Estado de Empleo, Juan Pablo Riesgo, y defienden la propuesta ante el problema endémico de los parados con esas edades en España. Según el documento, avanzado por el diario Expansión, una fórmula para que pudieran encontrar empleo es que las empresas tengan la flexibilidad de utilizar para ellos el contrato previsto para los jóvenes, que permite solo un año de duración y un sueldo equivalente al mínimo interprofesional.

"El contrato de formación debe poder ser utilizado también para aquellos trabajadores, cualquiera que sea su edad, que hubieran sido despedidos en sectores en declive, con el fin de que puedan orientar sus conocimientos hacia una nueva profesión. En esta línea, este tipo de contratos podría estar dirigido a mayores de 45 años, demandantes de empleo, y que hayan agotado la prestación por desempleo (parados de larga duración)", afirma el documento aprobado por la organización que preside Juan Rosell que incluye un amplio repaso a medidas para potenciar la formación dual y la cualificación para encontrar empleo. En la patronal puntualizan, no obstante, que es por ahora una toma de posición y que no ha sido remitido a mesas de diálogo social con los sindicatos.http://www.elmundo.es/economia/empresas/2018/02/21/5a8d3dfd468aebe1368b4579.html

Mejor contratos de formación a los 70 años,es de verguenza como esta el pais de verguenza.

Mejor un contrato de formación continua durante toda la vida laboral de una persona a cambio de la comida.

Ya te digo,trabajar por el cuenco de arroz.

Parece que se trata de reciclarse en una nueva actividad o actualizar la suya, percibiendo el salario mínimo, con la posibilidad de retomar la actividad laboral, en lugar de estar mano sobre mano y costar a la sociedad un subsidio limosnero de 426 euros. Creo que personalmente es menos deshonroso.

Y no se trata de a partir de 70 años, como por aquí se indica, sino a partir de 50 años, que ya parece que son improductivos.

Riot Propaganda

--------------------------

QUE BONITO ES VIVIR

Un saludo

Me temo que se trate de otra forma de seguir con la mamandurria de los cursos. Y el contribuyente a seguir pagando por una formación inexistente.

La formación se debe dar sólo en Centros oficiales.

También hablaron de algo sobre "retomar la escavitud" creo recordar, por aquello de empleo en prácticas a jovenés y remuneración cero o algo a criterio del empleador. 

A los esclavos les daban comida, mala comida, en este tema ni eso, ahora bien, me parece algunos patrones les daban palizas y esto no lo proponen, bueno no vi la letra pequeña de la idea, pero estoy totalmente  convencido de que no está previsto.  

"El contrato de formación debe poder ser utilizado también para aquellos trabajadores, cualquiera que sea su edad, que hubieran sido despedidos en sectores en declive, con el fin de que puedan orientar sus conocimientos hacia una nueva profesión. En esta línea, este tipo de contratos podría estar dirigido a mayores de 45 años, demandantes de empleo, y que hayan agotado la prestación por desempleo (parados de larga duración)"

Bueno, tal y como se presenta y considerando los evidentes problemas que parte de la población desempleada en esa franja de edad tiene, no tengo por qué hacerle ascos. No tienes trabajo, no tienes prestación, no tienes formación,... lo tienes mucho más que crudo para reincorporarte (legalmente) a la vida laboral. En esas condiciones, yo estaría disupuesto a que me formasen y proporcionasen experiencia laboral en una nueva ocupación. Como lo estuve en mis inicios laborales. Ciertamente, mis pegas no vendrían por la parte ideológica. No, mis pegas vienen (no vendrían, vienen) por el demostrado uso torticero que se ha hecho es España de los contratos de formación, prácticas, comoselesquierallamar, donde a los becarios de turno se les pone a realizar tares productivas, cuando la gracia de un contrato de formación estaría en proporcionar la susodicha sin que todo el coste recayese en la empresa, esto es, la empresa forma a una persona, asume parte de esta formación, el trabajador asume otra (en forma de no salario) y si resulta que las cosas van b ien, puede incluso (puede) que el formado se incorpore a la plantilla de esta empresa.

No lo veo mal, insisto. Pero claro, más allá de mis prejicios o reservas iniciales, estando de por medio Joan Rosell, la cosa no podía acabar (o empezar siquiera) bien. Ya se ha encargado el prohombre de proclamar que estas medidas no debieran impedir que los formados trabajen de noche o realicen horas extraordinarias. Y me pregunto yo ¿cómo alguien expulsado del mercado laboral, sin experiencia en el sector en el que se le forma puede considerarse apto para realizar tareas productivas? se supone que no está capacitado todavía para responsabilizarse de tareas productivas y es por eso que no se remunera. Como se les califica en algunas empresas, son "inversión", generan coste a la espera de que puedan ser productivos y no pueden asumir responsabilidades, no pueden realizar tareas sin tutelaje, porque están aprendiendo, no trabajando. Cobran lo que cobran para motivar su aprendizaje, no para rentabilizar su trabajo  ¿y los ponemos a trabajar de noche?¿horas extra? Esto apesta más que huele a disfrazar como formación lo que no sería otra cosa que explotación. Y no, no cuela que los formadores estén precisamente en el turno de noche, más allá de pudiera ser cierto en algún caso.

Por cierto, soy mayor de 50 años, he sufrido en los últimos años vicisitudes laborales varias, facilitadas por la actual legislación  (EREs encadenados, finalización de prestación,...) y nadie tiene que convencerme de lo complicado que es a partir de cierta edad, recolocarte en condiciones "presentables", por más experiencia demostrable que tengas. Y en sector no en declive.

Salu2

Contratación para la formación y el aprendizaje

• Reducción de las cuotas empresariales al 100% para empresas de menos de 250 trabajadores y del 75% para empresas de más de 250 trabajadores. El  Real Decreto-ley 6/2016, de 23 de diciembre, de medidas urgentes para el impulso del Sistema Nacional de Garantía Juvenil establece que en el supuesto de trabajadores inscritos en el  Sistema Nacional de Garantía Juvenil, este incentivo , en los mismo porcentajes, consistirá en una bonificación.
• Financiación de la formación: Bonificaciones en las cuotas empresariales por un número de horas equivalente a los siguientes porcentajes de la jornada laboral:
• Bonificación adicional para financiar los  costes de tutorización de la empresa, con una cuantía máxima de 1,5 euros por alumno y hora de tutoría, con un máximo de 40 horas por mes y alumno. En empresas de menos de 5 trabajadores la cuantía máxima podrá ser de 2 euros por alumno y hora de tutoría.
• Si se transforma en indefinidos durante 3 años: 1500 € o 1800 € para mujeres.  En el supuesto de trabajadores inscritos en el Sistema Nacional de Garantía Juvenil, este incentivo , en los mismo porcentajes, consistirá en una bonificación.
•  

https://www.sepe.es/contenidos/empresas/contratos_trabajo/contratacion_formacion_aprendizaje/contratacion_formacion_aprendizaje.html

-----------------------------------------------

Aqui no se excluye a nadie de nada, sino que se critica no solo su utilización fraudulenta, sino destacar solo lo que interese para aprovecharse de la desesperación y para obtener unos beneficios excepcionales establecidos como excepción y no como generalización.

Divide y vencerás

PRIVILEGIADOS con GUAJA D (prod. PLAN B)

Un saludo

Como bien dices no huele a formación sino a explotación pura y dura.S2

Un contrato no es un sinónimo de puesto de trabajo y menos estable. En pocos países como en España, con los mayores índices de temporalidad en Europa, esto es una realidad tan clara. Incluso puede comprobarse con los contratos indefinidos. El 40% de los que se firman no llega al año, según un estudio publicado en el blog económico Nada es Gratis.

En los últimos años, la firma de contratos fijos crece, incluso, más que la de los temporales. Se acerca al récord de este tipo de contratos que se alcanzó en 2007. No obstante, este dato tiene una cara b: también en ellos hay inestabilidad y precariedad, como destacan Marcel Jansen, Florentino Felgueroso y José Ignacio García-Pérez.

Este trío de economistas lleva tiempo estudiando las dinámicas de la contratación en España partiendo de la EPA y de las cifras de la Seguridad Social. Hasta ahora se habían centrado en los temporales, en la pujanza de los que son de muy corta duración (una semana o menos) y en cómo cada vez es necesario pasar más tiempo como temporal y firmar más contratos eventuales para acceder a uno fijo.

Ahora han dado un paso más y se han centrado en los indefinidos. La conclusión a la que llegan, con datos de 2014 y 2016, es que con ellos no se accede a la estabilidad laboral: un 40% no sobrevive más allá de un año y también han visto que de estos, seis de cada 10, se rescinden por despido.

Otro hecho que destacan los investigadores es que “las tasas de supervivencia crecen con la antigüedad”, hasta llegar al 90% de los trabajadores con más de tres años en la empresa.

Entre las posibles explicaciones que ofrecen los autores, que no se decantan por ninguna porque “requieren ser estudiadas con rigurosidad”, aparecen “la normativa contractual actual o los incentivos a la contratación [bonificaciones], hasta las que pueden basarse en que las empresas no encuentren candidatos adecuados para mantener relaciones laborables estables en el actual contexto de cambio tecnológico”.

También aluden a que su investigación “pone en duda la imperiosa necesidad de que existan diferencias entre contratación temporal e indefinida”. Los tres economistas son partidarios del contrato único y también de un castigo, a través de un bonus-malus en las cotizaciones a la Seguridad Social, para aquellas empresas que abusen de la contratación temporal.

  Partiendo de las conclusiones de este estudio, se confirma la fuerza del empleo precario, especialmente por su inestabilidad, en la salida de la crisis. En 2017 se firmaron 21,5 millones de contratos, se batió por segundo año consecutivo el récord de contratación. Y ni así se firmaron más contratos indefinidos que diez años antes, cuando se llegó a 2,3 millones en un solo añohttps://elpais.com/economia/2018/03/12/actualidad/1520856406_093689.html.

Además, los contratos temporales son cada vez más cortos: uno de cada cuatro duran menos de una semana. El empleo a tiempo parcial por no haber encontrado uno a jornada completa (el llamado subempleo) ha bajado en los últimos tiempos, pero sigue alto respecto a la situación precrisis. Y ahora se confirma que tampoco la estabilidad laboral acaba de conseguirse plenamente cuando se logra tener un contrato indefinido.elpais.com/economia/2018/03/12/actualidad/1520856406_093689.html.